Справа № 304/1237/21 Провадження № 2-н/304/79/2021
18 жовтня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення до судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
тридцятого вересня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 353,58 грн.
При видачі судового наказу, суддею допущено помилку та зазначено невірну суму, яка підлягає до стягнення, а саме 2 282,75 грн, замість вірної 4 353,58 грн.
У порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що 08 жовтня 2021 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 282, 75 грн.
Однак вказаний розмір заборгованості є помилковим, оскільки як вбачається із самої заяви про видачу судового наказу, а також доданого до неї розрахунку заборгованості за надання послуги розподілу природного газу станом на 24 вересня 2021 року, споживач ОСОБА_1 , о/р № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , сума заборгованості, що підлягала стягненню становить 4 353,58 грн (а. с. 1-2, зворот, 7, зворот).
Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.
Керуючись ст. 173, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд,
внести виправлення до судового наказу № 304/1237/21 від 08 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, виклавши абзац перший у наступній редакції:
«1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код ЄДРПОУ 05448610, р/р НОМЕР_3 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; місцезнаходження: 88015 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2), заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 4 353 (чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн 58 коп».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Головуючий: Чепурнов В. О.