Ухвала від 20.10.2021 по справі 462/5779/21

Справа № 462/5779/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь 731 150 грн. 28 коп. (з яких: грошові кошти, отримані від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 - 229 500 грн.; інфляційні нарахування - 441 980 грн. 28 коп., три проценти річних - 59 670 грн.).

Однак при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Натомість, як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості щодо: номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема з матеріалів справи вбачається, що копія довіреності від 19.11.2012 року є нечитабельною, відтак встановити обставини на підтвердження позиції позивача не можливо, також у матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання позивачем спадщини на підтвердження переходу усіх прав та обов'язків до останньої, натомість матеріали справи містять лише заяву про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу позивача на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окрім цього, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 184, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко

Попередній документ
100505924
Наступний документ
100505926
Інформація про рішення:
№ рішення: 100505925
№ справи: 462/5779/21
Дата рішення: 20.10.2021
Дата публікації: 25.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.12.2025)
Дата надходження: 02.12.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
16.09.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
17.10.2022 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.11.2022 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
06.12.2022 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
20.01.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
23.01.2023 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
09.02.2023 11:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.03.2023 11:40 Залізничний районний суд м.Львова
05.04.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
25.04.2023 11:10 Залізничний районний суд м.Львова
16.05.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
13.06.2023 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
18.07.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
17.08.2023 09:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.09.2023 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
07.11.2023 14:20 Залізничний районний суд м.Львова
23.11.2023 11:30 Залізничний районний суд м.Львова
14.12.2023 10:40 Залізничний районний суд м.Львова
22.04.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
17.06.2024 15:30 Львівський апеляційний суд
22.07.2024 17:00 Львівський апеляційний суд
26.08.2024 17:00 Львівський апеляційний суд
23.09.2024 16:45 Львівський апеляційний суд
06.05.2025 16:00 Львівський апеляційний суд
17.06.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
15.07.2025 16:30 Львівський апеляційний суд
24.07.2025 12:50 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛАЙКО НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
відповідач:
Резнік Ігор Іванович
позивач:
Лучко Лідія Миколаївна
інша особа:
Галицький районний суд м. Львова
представник відповідача:
Білецька Ореста Романівна
Смотрич Ганна Іванівна
представник позивача:
МИХАЛЕВСЬКИЙ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
стягувач (заінтересована особа):
Державна судова адміністрація України;
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ