Спарва№ 308/11778/21
12.10.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , я за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 17.08.2021 року близько 20:00 год. в м. Ужгород, на вул. Бородіна перебувала на території ринку "П'яний" без відповідних документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 1 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причину неявки суд не повідомив.
Згідност. 44-3 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №433731 від 17.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.
При цьому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3КУпАПза малозначністю, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбаченест. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22,124,283,284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44- 3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо