308/10299/17
про залишення позовної заяви без розгляду
21.10.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Бенца К.К.
при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.
за участю :
представника позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_4 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.
21.10.2021 року на електронну адресу суду, надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання недійсним заповіту без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України. Також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Позивач в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник позивача просив задоволити заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України та вирішити питання про повернення сплаченого судового.
В судовому засіданні відповідач та її представник не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Враховуючи вище наведене, зважаючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову про визнання недійсним заповіту, без розгляду, з огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви про визнання недійсним заповіту - без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленої вимоги щодо повернення сплаченого судового збору, дійшов наступного висновку.
У зв'язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача, то відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви поверненню не підлягає.
Керуючись: ст. 43, п.5 ч.1 ст. 257 , ст.ст. 258, 260 -261 ЦПК України, ч.1 п.4 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_4 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Додатково позивачу роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца