Спарва№ 308/12520/21
19.10.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Драгово, місце роботи - тракторист у будівельній компанії у Чеській Р., адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.06.2017 року, орган що видав 2105, за ч.1 ст. 483 МК України,
Згідно протоколу про порушення митних правил №0765/30500/21 від 23.06.2021 р., вбачається, що 22.06.2021 року о 17 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .
До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.06.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 28.12.2017 року та паспорта пасажирів.
При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого 16.06.2017, наявні два штампи, дві печатки та підпис посадової особи Посольства України в Чеській Республіці: «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 11 травня 2018 року.
При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.06.2017 року, орган, що видав 2105) інспектором ІПК 1 категорії ст. прапорщиком прикордонної служби Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 надано висновок, згідно якого встановлено, що на сторінці №3 мала гербова печатка містить ознаки підробки, а саме : 1) Мала гербова печатка не відповідає встановленому взірцю; 2) невідповідність форми та розміру малого Державного герба України; 3) невідповідність гільйоширного малюнку та його розміру навколо малого Державного герба України; 4) невідповідність форми внутрішнього кільця та зовнішнього кола; 5) відсутність номера печатки та імітація зірочки під номером печатки.
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що під час ввезення 17.06.2021 на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 16.06.2017 року, орган, що видав 2105, з підробленими печатками Посольства України в Чеській Республіці, які завіряють штампи «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 11 травня 2018року.
Крім того, як вказано у протоколі про порушення митних правил, у письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_3 вказав, що йому невідомо, де саме проставлялись печатки та штампи. Дані відмітки у паспорті йому допоміг отримати громадянин ОСОБА_4 по імені ОСОБА_5 по рекомендації знайомих. Громадянин України ОСОБА_3 заплатив громадянину по імені Даніел 3500 чеських крон, і в свою чергу другий приніс паспорт з відмітками. Також, вказав, що відмітки він отримав з метою ввезення вищевказаного транспортного засобу на іноземній реєстрації на митну територію України терміном до 1 року без сплати відповідних митних платежів.
У ПМП вказано, що вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ML320», 2006 року випуску, згідно мережі Інтернет (посилання www.mobile.de ), становить 4750 Євро, що станом на 22.06.2021 року по курсу НБУ - (1Євро = 32,28820000 грн.) - 153 368, 95грн.
Згідно протоколу про порушення митних правил, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.
Представник Закарпатської митниці Держмитслужби України, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України, на накласти на нього відповідне адміністративне стягнення. Разом із тим, до суду подав витяг з ЄРДР від 13.10.2021.
ОСОБА_1 , на розгляд справи не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від його представника, адвоката Жук Н.Б., до суду надійшли письмові заперечення. Так, адвокат зазначає, що 23 червня 2021 року в пункті пропуску «Тиса» відносно підзахисного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений протокол про порушення митних правил за ч. 1ст.483 МК України,з чим сторона захисту категорично не згідна з таких підстав. При цьому вказує, що даним протоколом встановлюється лише факт подання закордонного паспорту громадянином ОСОБА_1 та про затримання його автомашини, та намір ввезти автомашину на територію України на 1 рік, що не відповідає дійсності оскільки 17.06.2021 року він заїхав на затриманій автомашині в Україну а вже 23.06.2021 року знову виїжджав на ній за межі України в даному випадку у нього відсутній був умисел на ввезення та територію України затриманого автомобіля, що у подальшому і було доведено проведеною експертизою та закриттям 20 серпня 2021 року кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.358 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України - оскільки експертиза даний факт спростувала.
Адвокат у запереченнях вказує і на те, що відповідно до ч.1 ст. 483 МК України, для притягнення особи до відповідальності за ст. 483 МК України має бути доведено наявність у документах, що подаються як підстава для переміщення товару через митний кордон України неправдивих даних, з наміром приховати товар від митного контролю, що у даному випадку відсутнє.
Так, адвокат просить суд: протокол про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.483 ч.1 МК України - скасувати, та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях - складу адміністративного правопорушення, затриманий митницею автомобіль Мерседес модель «МЛ-320» рік випуску-2006, колір чорний,чеської реєстрації а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 28.12.2017року/оригінал/повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника митного органу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).
Так, за змістом ст. ст. 458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.
Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Наявність об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту та суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов'язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч.6 ст. 366 МК України).
Відповідно до п.4 ст. 318 МКУ митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю, як: перевірка документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам.
Відповідно до п.8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України" в'їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов'язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Відповідно до ч.4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку. Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.
Відповідно до п.57 ч.1 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Відповідно до п. 33 цієї статті нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
Відповідно до ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ч.2 цієї статті транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, 22.06.2021 року о 17 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1
До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.06.2017, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 28.12.2017 року та паспорта пасажирів.
При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 3 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого 16.06.2017, наявні два штампи, дві печатки та підпис посадової особи Посольства України в Чеській Республіці: «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 11 травня 2018 року.
При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.06.2017 року, орган, що видав 2105) інспектором ІПК 1 категорії ст. прапорщиком прикордонної служби Чопського прикордонного загону ОСОБА_2 надано висновок, згідно якого встановлено, що на сторінці №3 мала гербова печатка містить ознаки підробки, а саме : 1) Мала гербова печатка не відповідає встановленому взірцю; 2) невідповідність форми та розміру малого Державного герба України; 3) невідповідність гільйоширного малюнку та його розміру навколо малого Державного герба України; 4) невідповідність форми внутрішнього кільця та зовнішнього кола; 5) відсутність номера печатки та імітація зірочки під номером печатки.
Під час ввезення 17.06.2021 на митну територію України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 16.06.2017 року, орган, що видав 2105, з підробленими печатками Посольства України в Чеській Республіці, які завіряють штампи «ПОСТІЙНЕ ПРОЖИВАННЯ» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 11 травня 2018року.
Згідно наявних у матеріалах справи письмових поясненнях громадянин України ОСОБА_3 вказав, що йому невідомо, де саме проставлялись печатки та штампи. Дані відмітки у паспорті йому допоміг отримати громадянин ОСОБА_4 по імені ОСОБА_5 по рекомендації знайомих. Громадянин України ОСОБА_3 заплатив громадянину по імені Даніел 3500 чеських крон, і в свою чергу другий приніс паспорт з відмітками. Також, вказав, що відмітки він отримав з метою ввезення вищевказаного транспортного засобу на іноземній реєстрації на митну територію України терміном до 1 року без сплати відповідних митних платежів.
Вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «ML320», 2006 року випуску, згідно мережі Інтернет (посилання www.mobile.de ), становить 4750 Євро, що станом на 22.06.2021 року по курсу НБУ - (1Євро = 32,28820000 грн.) - 153 368,95грн.
Окрім того, встановлено також, що за повідомленням працівників прикордонної служби КПП Тиса від 22.06.2021 за вказаною подією внесено відомості до ЄРДР за №12021078170000183 від 23.06.2021 , за ст. 358 ч.4 КК України, розпочато досудове розслідування. На час розгляду даної справи, кримінальне провадження не закрито. Так, до матеріалів справи в судовому засіданні, додано витяг з ЄРДР датований 13.10.2021. Відомостей про закриття кримінального провадження згідно з постановою від 20.08.2021 року відсутні.
З вказаного витягу встановлено, що орган який здійснює досудове розслідування вказаний Сектор дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Відповідно до виписаних у ст. ст. 488,490,494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.
Так, згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до абз. 1 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно абз. 2, 4 п. 6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.
Наведене вище свідчить про те, що як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подано можливо підроблений документ.
Відповідно до ст. 358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч. 1, 4, 3 цієї норми права.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, матеріали провадження слід направити у відповідний орган досудового розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.
Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні невстановленої особи, щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, підроблених документів, що містить неправдиві відомості, які, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликають сумнів у їх достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Драгово, місце роботи - тракторист у будівельній компанії у Чеській Р., адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.06.2017 року, орган що видав 2105, за ч.1 ст. 483 МК України, до органу досудового розслідування відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.
Рішення Європейського суду є офіційною формою роз'яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв'язку з цим джерелом законодавчого
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Відповідно протоколу про порушення митних правил №0765/30500/21 від 23.06.2021, було вилучено: Легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 об'єм двигуна - НОМЕР_5 , тип двигуна - дизель, рік виготовлення - 2006, колір - чорний, вартістю: 153 368,95 грн., а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 28.12.2017 (оригінал) - 1 арк.
Оскільки, речі вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає їх конфіскацію, такі підлягають поверненню власнику для здійснення митних формальностей, інші направити разом з матеріалами органу досудового розслідування.
З огляду на зазначене, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил товари після оформлення митних формальностей слід повернути власнику або його представнику за дорученням.
Керуючись ст. 253,256, 278,294 КУпАП, ст.ст. 467,487, 494,529 МК України, суд:
Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Хустський р-н., с.Драгово, місце роботи - тракторист у будівельній компанії у Чеській Р., адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.06.2017 року, орган що видав 2105,- закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.
Матеріали адміністративної справи №308/12520/21 за протоколом про порушення митних правил №0765/30500/21 від 23.06.2021 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., Хустський р-н., с. Драгово, місце роботи - тракторист у будівельній компанії у Чеській Р., адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 16.06.2017 року, орган що видав 2105 , за ч.1 ст. 483 МК України,- передати органу який здійснює досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021078170000183, за ст. 358 ч.4 КК України, відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0765/30500/21 від 23.06.2021, транспортний засіб марки Легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «ML320» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 номер кузова - НОМЕР_3 об'єм двигуна - НОМЕР_5 , тип двигуна - дизель, рік виготовлення - 2006, колір - чорний та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 28.12.2017 (оригінал) повернути ОСОБА_1 , власнику або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0765/30500/21 від 23.06.2021, копію паспорту громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон - 2 арк., залишити при матеріалах справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош