308/14069/18
про перегляд заочного рішення
11.10.2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - Бенца К.К.
при секретарі - Курбатова Д.Л.
за участю :
представника позивача - Мікрюков С.В.
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» (місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562) суму боргу за договором кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1419 від 23.12.2015 року станом на 28.05.2019 року в розмірі 42174,18 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят чотири грн. 18 коп.) з яких: 19 997,19 грн. заборгованість за лімітом овердрафту; 3580,74 грн. відсотки за користування овердрафтом; 11755,08 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 5383, 19 грн. нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 1457,98 грн. 3% річних згідно ст. 625 ЦК України, а також судовий збір в розмірі 1123,87 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 22.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року.
Відповідач посилається на те, що рішення суду від 26 листопада 2021 року ухвалено без участі відповідача. Про судові засідання в тому числі про судове засідання на якому ухвалено рішення , відповідачу відомо не було, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за іншою адресою. За вищевказаною адресою проживають її батьки які також не отримували жодних повідомлень, повісток чи копій судових рішень з приводу розгляду даної справи в суді.
Вказує на те, що про факт існування даного рішення ОСОБА_1 стало відомо з інформації державного виконавця, який наклав арешт на її рахунки, в тому числі на заробітну плату.
Заявник - відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року задовольнити та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - Мікрюков С.В. в судовому засіданні вказав на те, що якщо відповідач не була належним чином та своєчасно повідомлена про розгляд справи, то він не заперечує проти перегляду заочного рішення по даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.
Розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процессуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.
Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).
У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до приписів ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, була повідомлена про дату, час і місце слухання справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку - АДРЕСА_1 , що стверджується зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» за №8800025396966 (а.с.49-50) та №8800025773786 (а.с.54-55).
Інформацією, щодо іншої адреси відповідача суд не володів.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином на переконання суду, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судові засідання та не повідомлення про причини неявки, оскільки судові виклики надсилались за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку - АДРЕСА_1 .
Крім того як вбачається із зави ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, відповідач також зазначила у ній адресу проживання АДРЕСА_1 .
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду. Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення також не посилалась на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Доводи відповідача не є підставою для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.
Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2020 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дата складання повного тексту ухвали суду з врахуванням днів перебування судді у відпустці - 18.10.2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца