Справа № 308/6457/21
2/308/1900/21
23 вересня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судових засідань - Тимко М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у відповідача всіх документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, що оскаржується у суді, у зв'язку з тим, що нею була отримана відповідь від відповідача про відмову у наданні таких документів.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, зокрема з приводу заявленого клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася відповідача до АТ «ПУМБ» із запитом №120/861/56 від 08.06.2021 року про отримання документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. оспрюваного виконавчого напису №9305 від 19.02.2021 року. Однак відповідачем було відмовлено у наданні такої інформації та документів, оскільки така містить банківську таємницю.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність витребування від АТ «ПУМБ» документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, 4) документи, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною виконавчого напису від 19.02.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №9305.
Роз'яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст.146,148 ЦПК Україниможуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 26.10.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул