Справа № 152/1244/21
3/152/607/21
іменем України
22 жовтня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1224/21
Провадження №3/152/607/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н. Л.,
з участю:
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не є пенсіонером, працюючого різноробочим в ТОВ «СХК Вінницька промислова група», одруженого, не є особою з інвалідністю, паспорт серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 28.05.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- за ч.1 ст.191 КпАП України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України, - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: 14.09.2021 року о 20 годині в с. Івашківці Жмеринського району Вінницької області на вул. Садова, 23, порушив умови зберігання мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-34 НОМЕР_4 к.12, (дозвіл №95 від 28.08.2018 року), зокрема, зберігав зброю поза сейфом.
Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Івашківці Жмеринського району Вінницької області.
Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.276 КУпАП.
Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Село Івашківці входить до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.
Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав та пояснив, що дійсно порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34 НОМЕР_4 к.12 поза сейфом, оскільки почистивши її після полювання, забув помістити до сейфу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563175, який містить вимоги, передбачені ст.256 КУпАП (а.с.1); протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 14.09.2021 року (а.с.3); фототаблицею (а.с.7); копією дозволу №95, виданого ОСОБА_1 Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 28.08.2018 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці марки ТОЗ - 34 ЕР, № НОМЕР_5 , к.12 (а.с.12).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.5), має на утриманні дружину та троє дітей (а.с.6), до адміністративної відповідальності притягується вперше, то не вбачаю підстав для застосування додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення зброї.
Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі учасники бойових дій, оскільки останній, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , що видане 28.05.2015 року Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.13).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.191 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї - гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 ЕР, № НОМЕР_5 , к.12.
Від сплати судового збору ОСОБА_1 - звільнити на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя: