19.10.2021 Справа № 914/2532/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Державного підприємства “КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА”, Івано-Франківська область, м.Калуш;
до Відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Шахта Надія”, Львівська область, Червоноградський район, с.Сілець;
до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галінтеренерго”, м.Київ;
про: визнання недійсним договору
Представники:
Позивача: Каблак А.Я. - представник, адвокат (довіреність від 11.01.2021р. №6);
Відповідача-1: не з'явився;
Відповідача-2: не з'явився.
19.08.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства “КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА” від 16.08.2021р. вих. №100-1229 за позовом до Приватного акціонерного товариства “Шахта Надія” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галінтеренерго” про визнання недійсним договору.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає перевищення виконуючим обов'язки директора Позивача Гельнером Б.В. власних повноважень та вихід за межі цивільної дієздатності Позивача при укладенні Договору про переведення боргу від 26.08.2020р. №1, внаслідок чого виконуючий обов'язки директора Позивача Гельнер Б.В. діяв всупереч інтересам Позивача та з порушенням вимог установчих документів Позивача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2021р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.09.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов'язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2021р. у цій справі судом постановлено додані до Додаткових пояснень Державного підприємства “КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА” від 21.09.2021р. вх. №21912/21 докази до розгляду не приймати та залишити без розгляду; відкласти підготовче судове засідання на 19.10.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.
В судовому засіданні представник Позивача зазначив, що ні в додаткових поясненнях, ні в відповіді на відзив підстави позову не змінювались, заява про зміну підстав позову Позивачем до суду не заявлялась та не подавалась.
На запитання суду щодо звернення Позивача до правоохоронних органів з приводу обставин, які покладено Позивачем в підстави цього позову представник Позивача зазначив, що Позивач звертався до правоохоронних органів, за наслідками розгляду постановлено постанову про закриття кримінального провадження.
05.10.2021р. за вх. №23278/21 від Позивача до суду засобами поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив від 27.09.2021р. вих. №100-1455, у якій наводить свої доводи та міркування з приводу викладених Відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву заперечень проти заявлених позовних вимог і просить суд задоволити позов у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Приписами ч.4 ст.166 ГПК України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.08.2021р. у даній справі судом постановлено Позивачу у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, зокрема долученої Відповідачем-2 до відзиву від 16.09.2021р. вх. №21551/21 Поштової накладної від 13.09.2021р. №7903802440273, Відповідачем-2 скеровано Позивачу відзив на позовну заяву 13.09.2021р.
Вказаний відзив на позову заяву вручено Позивачу 20.09.2021р., що підтверджується витягом інформації відстеження пересилання поштового відправлення за ідентифікатором №7903802440273 “Трекінг” з інтернет-порталу АТ “Укрпошта” (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Відтак встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.08.2021р. у даній справі Позивачу строк на подання відповіді на відзив розпочав свій перебіг 21.09.2021р. та завершився (останній день строку), з врахуванням приписів ч.4 ст.116 ГПК України, 27.09.2021р.
В той же час, як вбачається із Поштової накладної від 30.09.2021р. №7730406697430, Позивачем Відповідь на відзив передано відділенню поштового зв'язку до пересилки 30.09.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги відсутність доказів в обґрунтування неможливості подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, а також неподання Позивачем заяв про продовження чи поновлення строку на подання відповіді на відзив суд зазначає про наявність правових підстав до залишення Відповіді Державного підприємства “КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА” на відзив від 05.10.2021р. вх. №23278/21 без розгляду.
Розгляд і вирішення питання про прийняття судом Відповіді на відзив від 05.10.2021р. вх. №23278/21 відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.
Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов'язковою.
Представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився, 19.10.2021р. за вх. №24180/21 надіслав на електронну адресу суду клопотання від 18.10.2021р. б/н про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, у якому зазначає про неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2021р. з підстав перебування такого у відрядженні в період з 18.10.2021р. по 19.10.2021р. за межами м.Львова. Крім того, представник у поданому клопотанні зазначає про неодержання від Позивача відповіді на відзив.
З підстав наведеного Відповідач-2 просить суд відкласти розгляд справи на пізнішу дату, продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/2532/21 на 30 днів та надати для ознайомлення матеріали справи №914/2532/21 представнику Відповідача-2.
Представник Позивача залишив вказане клопотання Відповідача-2 на розсуд суду.
Суд зазначає, що Відповідач-2, в силу приписів п.1 ч.1 ст.42 ГПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, в будь-який зручний для нього час з врахуванням розкладу роботи суду.
Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв'язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв'язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку повноважних представників Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання, їх виклик в судове засідання, подане Відповідачем-2 клопотання та викладені в ньому доводи, з метою забезпечення права Відповідача-1 та Відповідача-2 на участь в судовому засіданні та на подання заперечення на відповідь на відзив, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Галінтеренерго” від 19.10.201р. вх. №24180/21 про продовження строку підготовчого провадження, відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи задоволити.
2. Надати для ознайомлення матеріали справи №914/2532/21 представнику Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Галінтеренерго”.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на 9 днів.
4. Відповідь на відзив на позовну заяву від 05.10.2021р. вх. №23278/21 Державного підприємства “КАЛУСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ-НОВА” залишити без розгляду.
5. Відкласти підготовче судове засідання на 02.11.2021 р. о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
6. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.
7. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
9. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 21.10.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок