Ухвала від 22.10.2021 по справі 910/16972/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/16972/21

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980) у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про порушення провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства (далі за текстом - Кодекс).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Отже, судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 22 700,00грн.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.

Враховуючи те, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн. та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54 000,00 грн., суд залишає заяву без руху.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, до заяви про відкриття провадження у справі не долучено доказів відправлення копії заяви про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів боржнику.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене керуючись Кодексом України з питань банкрутства ст.ст. 3, 12, 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" (ідентифікаційний номер 34532977) залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980).

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (ідентифікаційний номер 21634980) шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, а також доказів відправлення копії заяви про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів боржнику.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
100487653
Наступний документ
100487655
Інформація про рішення:
№ рішення: 100487654
№ справи: 910/16972/21
Дата рішення: 22.10.2021
Дата публікації: 23.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (10.09.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
17.11.2025 10:58 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
01.02.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
31.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
16.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
30.10.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
12.11.2024 10:45 Касаційний господарський суд
20.11.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
17.12.2024 09:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
14.01.2025 10:45 Касаційний господарський суд
26.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
09.07.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
06.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2025 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
3-я особа:
Державний реєстратор комунального підприємства "Центер державної реєстрації" Демченко Мариа Олександрівна
Державний реєстратор КП "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна
Державний реєстратор приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна
Фізична особа-підприємець Марков Дмитро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Тарнавська Світлана Володимирівна
Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" в особі державного реєстратора Демченко Марини Олександрівни, 3-я особа без само
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Поінт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, 3-я особа без сам
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, 3-я особа без самостійних вимог на
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"
арбітражний керуючий:
АК Бандола О.О
АК Бандола Олександр Олексійович
Зубко Андрій Миколайович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович
відповідач (боржник):
Алєксєєв Ігор Іванович
Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська рада
Первак Леонід Миколайович
Погиба Павло Іванович
Смірнова Лариса Олександрівна
Сокур Руслан Миколайович
ТОВ "Логістик Транссервіс"
ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН ТРЕЙД»
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Ходимчук Ігор Володимирович
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН ТРЕЙД»
заявник:
Алексєєв І.І.
Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРЕМІУМ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРЕМІУМ"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТУРІОН ТРЕЙД»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
заявник касаційної інстанції:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Демченко Марина Олександрівна
ТОВ "Логістик Транссервіс"
ТОВ "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
ПАТ АК "Київводоканал"
Погребна Ірина Борисівна
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центуріон Трейд»
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ФК "Активіст"
позивач (заявник):
Уповноважена особа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" фізична особа-громадянин України Крикуненко Сергій Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум"
ТОВ "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарнер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "Проскан"
представник:
Єрохін Іван Олексійович
Кібець Роман Романович
Янголь Олена Володимирівна
представник відповідача:
адвокатське об"єднання "Юнімайндс" адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна
представник заявника:
Гаврилюк Марина Вадимівна
Єна Станіслав Олександрович
Замула Сергій Васильович
Кулакова Світлана Сергіївна
Яровий Ярослав Валерійович
представник кредитора:
Плющева Наталія Олексіївна
представник скаржника:
Матіяш Павло Миколайович
Адвокат Путря Алла Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"