ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.10.2021Справа № 910/1453/21
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова корпорація «ПРОМ ЕКСПОРТ»
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Промислова корпорація «ПРОМ ЕКСПОРТ»
до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДЕНА»
про визнання договору недійсним,
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Федорова С.М.
Представники учасників справи:
від позивача за первісним/відповідача-1 за зустрічним позовом: Тарасенков В.В.;
від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: не з'явився;
від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився;
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ «ПРОМ ЕКСПОРТ» (надалі - відповідач), в якому просить суд: витребувати з незаконного володіння відповідача на користь позивача об'єкти нерухомого майна: 1) реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2265637980000, загальна площа 17 640, 6 кв.м., адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 70, корпус А; 2) реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2265656780000, загальна площа 228, 5 кв.м., адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 70, корпус В; 3) реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2265669780000, загальна площа 153, 8 кв.м., адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 70, корпус Г, що утворені в результаті поділу нерухомого майна реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 944707880000, адреса: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 70.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1453/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.03.2021.
03.03.2021 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та поновлення строку на його подання.
05.03.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі.
Також, 05.03.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена», в якій просить суд: визнати недійним договір іпотеки від 10.06.2016 укладений між ТОВ «АРДЕНА» та АТ КБ «ПриватБанк», який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за №4642.
Засідання призначене на 09.03.2021 не відбулося, в зв'язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.
22.03.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
30.03.2021 від представника позивача надійшла заява про зловживання відповідачем процесуальними правами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 28.04.2021.
Крім того ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
13.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова корпорація «ПРОМ ЕКСПОРТ» надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова корпорація «ПРОМ ЕКСПОРТ» (надалі - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом) до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - позивач за первісним/відповідач-1 за зустрічним позовом), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардена» (надалі - відповідач-2 за зустрічним позовом) про визнання договору іпотеки недійсним.
28.04.2021 від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічну позовну заяву, заява про застосування позовної давності та додаткові пояснення щодо витребування доказів.
У підготовче засідання 28.04.2021 з'явились представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом. Відповідач-2 за зустрічним позовом у засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач за первісним позовом заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з документами поданими позивачем за первісним позовом, суд з урахуванням думки учасників справи протокольно задовольнив клопотання та відклав підготовче засідання на 19.05.2021.
29.04.2021 від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечує проти зустрічного позову посилаючись на його необґрунтованість.
17.05.2021 від відповідача-2 за зустрічним позовом надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальності «Артіс». Також просив відкласти підготовче засідання на більш пізніший строк.
18.05.2021 від відповідача за первісним позовом надійшли відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, письмові пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності, письмові пояснення на клопотання про витребування доказів, а також клопотання про залишення первісного позову без руху.
У підготовче засідання 28.04.2021 з'явились представники позивача за первісним/ відповідача за зустрічним позовом та відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом, відповідач-2 за зустрічним позовом у засідання не з'явився, причину своєї неявки суд не повідомив. Судом протокольно відкладено розгляд клопотання відповідача-2 за зустрічним позовом про залучення третьої особи, клопотань позивача за первісним позовом про витребування доказів та клопотання відповідача за первісним позовом про залишення первісного позову без руху.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 зупинено провадження в справі № 910/1453/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15803/19.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва про зупинення провадження від 19.05.2021 скасовано, справу №910/1453/21 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
07.09.2021 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва та 10.09.2021 передані судді Карабань Я.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 призначено підготовче засідання на 20.10.2021.
19.10.2021 від позивача за первісним позовом надійшла заява про доповнення підстав позову та клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальності «Артіс» в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та відповідача 2 за зустрічним позовом.
20.10.2021 від відповідача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю 20.10.2021 в Київському апеляційному суді в справі № 757/9403/21-К в якості представника, що підтверджується копією ордера серії КС № 592911.
20.10.2021 від позивача за первісним позовом надійшли клопотання про накладення арешту в порядку ч. 12 ст. 238 ГПК України, про колегіальний розгляд справи.
20.10.2021 у підготовче засідання з'явився представники позивача за первісним позовом представники відповідача за первісним позовом та відповідача-2 за зустрічним позовом в засідання не з'явились. У матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача-2 за зустрічним позовом. Протокольною ухвалою від 20.10.2021 судом задоволено клопотання позивача за первісним позовом та відповідача-2 за зустрічним позовом про залучення Товариства з обмеженою відповідальності «Артіс» в якості третьої особи, огляду на таке.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що предметом первісного позову є витребування майна, а саме нежитлових приміщень та за зустрічним позовом позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, предметом якого також є вказане нерухоме майно, власником якого на даний час є Товариство з обмеженою відповідальності «Артіс», суд приходить до висновку, що останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 50, 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРДЕНА» та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та на стороні відповідача-2 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Артіс» (49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 8).
3. Відкласти підготовче засідання в справі №910/1453/21 на 30.11.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .
4. Зобов'язати позивачів за первісним та за зустрічним позовом направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіс» копії позовів з доданими до них документами не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в наступне засідання.
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіс» строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали.
6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163:2020".
9. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
10. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст складено та підписано 22.10.2021.
Суддя Я.А.Карабань