Ухвала від 30.09.2021 по справі 910/3143/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2021Справа № 910/3143/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради

до 1) Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - заявник) в інтересах держави та територіальної громади сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що позивачем було виставлено на приватизацію інвентарні об'єкти нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської обласної ради загальною площею 3322, 60 кв.м. на електронному аукціоні (лот: UA-PS-2020-10-31-000011-2), переможцем якого було визначено відповідача-2 у справі, однак під час здійснення приватизації об'єкта комунальної власності та проведення інвентаризації та оцінки спірного майна відбулися порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", у зв'язку з чим заявник просить суд визнати недійними результати електронного аукціону щодо об'єкта приватизації, договір купівлі продажу групи інвентарних об'єктів та зобов'язати відповідача-2 повернути позивачеві спірні приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021.

30.09.2021 року у судове засідання з'явились представники позивача, відповідача 1 та надали усні пояснення по справі. Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, проте 30.09.2021 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи. Інші учасники судового процесу у судове засідання не прибули, представників не направили, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 та у зв'язку з його неявкою у судове засідання для розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень статті 194-195 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути відкладено в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 120, 121, 194-196 202, 216, 217, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання в розгляді справи по суті справи № 910/3143/21 на 27.10.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Попередній документ
100487465
Наступний документ
100487467
Інформація про рішення:
№ рішення: 100487466
№ справи: 910/3143/21
Дата рішення: 30.09.2021
Дата публікації: 23.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.11.2023)
Дата надходження: 23.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
21.01.2026 17:03 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
16.02.2022 16:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2022 14:10 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 10:50 Касаційний господарський суд
19.04.2023 10:20 Касаційний господарський суд
26.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
03.07.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
11.09.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
25.09.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
01.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
23.05.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТАНІК С Р
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
ІОННІКОВА І А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СТАНІК С Р
ЯГІЧЕВА Н І
ЯГІЧЕВА Н І
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство Київської обласної ради "Друкар"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУЗІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер"
відповідач (боржник):
Комунальна установа Київської обласної ради "Фонд комунального майна"
ТОВ "Бізнес Девелопмент Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
інша особа:
Київська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Девелопмент Компані"
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка
позивач в особі:
Київська обласна рада
Територіальна громада сіл
Територіальна громада сіл, селищ, міст Київської області в особі Київської обласної ради
представник заявника:
Вакуленко Максим Григорович
Трохимчук Олег Іванович
представник скаржника:
Наумова Ксенія Олександрівна
селищ, міст київської області в особі київської обласної ради, з:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
КРАСНОВ Є В
КРОПИВНА Л В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
РОГАЧ Л І
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ЧУМАК Ю Я