Справа № 717/1289/21
22.10.2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021263100000123 про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, весною 2021 року, на території огорожі для птиці, яка розташована біля житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини конопель. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне вирощування конопель, після появи сходів, ОСОБА_3 не вжив заходів щодо їх знищення і в такий спосіб вирощував до 19 серпня 2021 року. 19 серпня 2021 року працівниками поліції підчас обшуку було виявлено та вилучено 12 рослин коноплі, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.
Крім того, у першій декаді серпня 2021 року, ОСОБА_3 , з метою незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, для особистого вживання, зірвав кілька гілок та листя із рослини коноплі, яку він незаконно виростив. Зірвані частини рослини коноплі ОСОБА_3 висушив та подрібнив та зберігав для вживання шляхом куріння. 19 серпня 2021 року під час обшуку у садиби АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено в коридорі, кімнаті будинку та в господарській кухні 12,641 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, та 0,1929 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу у вигляді нашарування на металевому предметі чорно-сірого кольору.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, також кримінальний проступок передбачений частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що літом 2020 року на „Зеленому ринку” в м. Чернівці він придбав насіння коноплі як прикорм для риболовлі. Весною 2021 року ОСОБА_3 з метою виростити рослини конопель вирішив посіяти це насіння конопель. ОСОБА_3 розсипав насіння конопель та території огорожі для птиці розміром приблизно 7х4 метри біля житлового будинку АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 побачив, що виросли рослини коноплі і не вживав заходів до їх знищення. Приблизно за два тижні до обшуку ОСОБА_3 зірвав із куща коноплі кілька гілок та поставив їх на полицю в будинку. ОСОБА_3 вживав отриманий ним наркотичний засіб шляхом куріння. ОСОБА_3 згідний із кількість рослин конопель які він вирощував, яка зазначена в обвинувальному акті, а також із кількість наркотичних засобів, які були виявлені під час обшуку, яка зазначена в обвинувальному акті,
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом'якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.
Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді обмеження волі шляхом часткового складання призначених покарань.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме віку обвинуваченого, його характеристики за місцем проживання, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
З обвинуваченого слід стягнути на користь держави 2745 гривень 92 копійки в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів. Речові докази слід знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,
за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки витрат на залучення експертів.
Речові докази по справі: канабіс в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №3194444, металевий предмет, екстракт канабісу на фрагменті фольги, первинну упаковку в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №3691262, дванадцять рослин коноплі - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.
Суддя: