12.10.2021 Справа №607/17832/21 Провадження №1-кс/607/5872/2021 м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №1201821001003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України,
05.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №1201821001003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, звернувся старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом підкупу ОСОБА_5 , схилила останнього на вчинення хуліганських дій,відносно ОСОБА_6 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень в область стегна предметом схожим на ніж, під час перебування останнього на тротуарній доріжці по АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201821001003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України.
Встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000531 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ініціатор клопотання вказав, що 03.12.2021, прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , виділено матеріали досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000531 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, направлено до СУ ГУНП в Тернопільській області та приєднано до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000531 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в ході слідчих дій у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон торгової марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які визнано речовими доказами та передано на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області.
Згідно довідки №14973/9/3-2021 від 30.09.2021 виданої спеціалістом - криміналістом ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 встановлено, що в камеру речових доказів 11.12.2018 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , передано на зберігання: речові докази упаковані в сейф пакет №1979614 - джинсові штани торгової марки «Atan Man», із ременем чорного кольору, обгорток від жувальної гумки «Hubba Bubba», два марлеві тампони із слідами крові ОСОБА_6 , куртка торгової марки «ANTA KM», кросівки «Nike», спортивні штани «Adidas», футболка торгової марки «Sir ІЗЕппі Miles», мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018210010000531 від 22.02.2018 згідно постанови слідчого.
З метою повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, зокрема для проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи та огляду речових доказів, слідчий вказав на необхідність проведення тимчасового доступу до телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вилучений в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018210010000531 від 22.02.2018 і перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначив, що обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000531 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розгляді.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201821001003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із клопотання вбачається, що потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотання мобільного телефону із сім карткою, виникла у зв'язку з необхідністю отримання відомостей, котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження 1201821001003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, а також проведення у ньому судової комп'ютерно-технічної експертизи та огляду речових доказів, що, за твердженням слідчого, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однак, слідчий у своєму клопотанні не довів можливість використання як доказів у кримінальному провадженні №1201821001003556 від 03.12.2018 відомостей, що містяться в мобільному телефоні марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вилучені в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018210010000531 від 22.02.2018 і перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 .
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Проте, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою судової комп'ютерно-технічної експертизи та огляду мобільного телефону марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вилучені в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018210010000531.
Більше того, згідно наданих слідчим в судовому засіданні пояснень, обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №12018210010000531, на даний час перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Поряд з цим, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст.23 КПК України відповідно до яких суд досліджує докази безпосередньо.
У зв'язку з наведеним, слідчий суддя звертає увагу, що в абзаці 14 Рішення Ради суддів України N 12 від 04.02.2016 визначено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
В даному випадку за тієї умови, що на даний час, складений у кримінальному провадженні №12018210010000531 обвинувальний акт знаходиться на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_4 і дане провадження не вирішено по суті, оскільки інші відомості в матеріалах клопотання відсутні, на думку слідчого судді, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, є передчасним, а тому вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей, клопотання не містить.
У зв'язку з викладеним клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №1201821001003556 від 03.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.4 ст.296 КК України, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1