Ухвала від 21.10.2021 по справі 344/16521/21

Справа № 344/16521/21

Провадження № 2/344/4123/21

УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предсмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису №70786 від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обасті Головкіною Яною Вікторівною, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предсмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису №70786 від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обасті Головкіною Яною Вікторівною, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат.

Разом із позовною заяваю представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №70786 від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обасті Головкіною Яною Вікторівною.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №70786 від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обасті Головкіною Яною Вікторівною, оскільки вказаний виконавчий напис ним оскаржено, однак з метою його виконання приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та виконавець має повноваження та можливість в будь-який момент накласти арешт на рахунки боржника. Зазаначив, що забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів із позивача, оскільки за умови задоволення позову, позивач змушений вживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предсмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису №70786 від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обасті Головкіною Яною Вікторівною, таким що не підлягає виконанню, стягнення судових витрат - задоволити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №663330476 від 30.07.2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської обасті Головкіної Яни Вікторівни №70786 від 01.04.2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” заборгованості в розмірі 6 227,04 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру Олегу Вікторовичу та сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред'явлення до виконання до 21.10.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.

Попередній документ
100452887
Наступний документ
100452889
Інформація про рішення:
№ рішення: 100452888
№ справи: 344/16521/21
Дата рішення: 21.10.2021
Дата публікації: 22.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
30.11.2025 07:09 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
17.11.2021 09:40 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
24.01.2022 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
01.03.2022 10:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області