Справа № 344/14425/21
Провадження № 3/344/6139/21
18 жовтня 2021року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 07 вересня 2021 року о 20 год. 48 хв. по вулиці Стуса, 28 у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки IVEKO SI, державний номерний знак НОМЕР_2 під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроюватись, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак вказав, що водій ОСОБА_2 перевищила швидкість руху транспортного засобу, оскільки перед початком здійснення ним вказаного у протоколі маневру, він не бачив щоб рухався транспортний засіб марки Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , а тому вважає, що у вчиненні даного ДТП вони винуваті обоє.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. Зауважень щодо правильності складання протоколу та достовірності відображеної в ньому інформації ОСОБА_1 у судовому засіданні не висловлював.
Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Попри часткове визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:
даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 204264 від 07.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив пункт 2,3б та пункт 10,3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
схемою місця ДТП, з якої видно, що зіткнення відбулось на смузі руху транспортного засобу марки Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась прямо нікуди не звертаючись;
письмовими та усними поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля ОСОБА_2
поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, що викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення.
а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Посилання ОСОБА_1 на те, що причиною ДТП було порушення ПДР потерпілою ОСОБА_2 , зокрема перевищення нею швидкості руху транспортного засобу не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи, а також ним не доведено, що перевищення швидкості водієм транспортного засобу водієм ОСОБА_2 є у причинно - наслідковому зв'язку з ДТП.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Обставиною, що пом'якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя В.В.Тринчук