Дело № 1-153/10
17 июня 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Грицай С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 04.03.1999 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 144 УК Украины 1960 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 15.08.2001 года по амнистии; 27.04.2004 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.01.2006 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; 15.04.2009 года Индустриальным судом г. Днепропетровска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16.06.2009 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
11 ноября 2008 года, в 4.30 часов, ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в помещение парикмахерской «Ксения» по ул. Советской 54 г. Новомосковска Днепропетровской области, где путем свободного доступа, через незапертую дверь тайно проник в соседнюю комнату, откуда со стола тайно повторно, похитил: ноутбук «ASUS X-51», стоимостью 3000 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, показал, что 11.11.2008 года около 4.30 зашел в парикмахерскую «Ксения» на ул. Советской, откуда похитил ноутбук, который в последующем продал неизвестному парню в г. Днепропетровске за 1000 гривен. В содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему ущерб.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается другими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- протоколом устного заявления о преступлении потерпевшего ОСОБА_2 о краже принадлежащего ему ноутбука 11.11.2008 года (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия офиса расположенного по ул. Советской 54 в г. Новомосковске Днепропетровской области (л.д. 11-13);
- справкой о стоимости похищенного 11.11.2008 года ноутбук «ASUS X-51» (л.д. 20);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 10.11.2008 года он как обычно оставил свой ноутбук в офисе, после 11.11.2008 года в 8.00 часов обнаружил его отсутствие и вызвал работников милиции (л.д. 41);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д. 46), подтвержденной им в судебном заседании;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний рассказал и показал каким образом он 11.11.2008 года похитил ноутбук (л.д. 65-66).
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в иное помещение.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает как обстоятельства смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной и активную помощь следствию в раскрытии данного преступления. А также то, что он вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В месте с тем, суд учитывает, как обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений. Также суд учитывает, то, что подсудимый совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, общественно-полезным трудом не занимается, ущерб не возместил.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им деяния, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде реального лишения своды.
Оснований для назначения ОСОБА_1 наказания с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 16.06.2009 года, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического задержания с 31.01.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: зарядное устройство от ноутбука «ASUS X-51» хранящиеся по сохранной расписке - оставить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья А.В. Олейник