Дело № 1-110/10
22 июня 2010 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Олейника А.В.,
секретаря - Бабенко Л.Н.,
с участием прокурора - Драненко А.Ю.,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование не полное среднее - 9 классов, не работающего, холостого, судимого: 20.01.2005 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.11.2005 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, проживающего без регистрации: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, -
15 февраля 2009 года примерно в 18.00 часов, ОСОБА_3, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение нападения из корыстных побуждений на магазин «Катюша», расположенный по АДРЕСА_2-а в г. Новомосковске Днепропетровской области, с этой целью, они изготовили из гамаш черного цвета две маски, в которых сделали отверстия для глаз, а также, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовило имеющийся у него пистолет «ZORAKI MOD. 914» калибра 9 мм, распределили между собой роли, согласно которых, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя физическое насилие и используя указанный выше пистолет, должен был напугать продавца, а ОСОБА_3 в это время забрать из кассы деньги. 15.02.2009 года примерно в 20.15 часов ОСОБА_3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно преступной договоренности направились в сторону указанного магазина «Катюша», не доходя до которого около 70 м, на остановке общественного транспорта, встретили лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не ставя в известность последнего попросили зайти в магазин «Катюша» и посмотреть, кто в нем находится. Узнав о том, что помимо продавца, в магазине находится мужчина, ОСОБА_3 и два лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение на магазин «Катюша» из корыстных побуждений и распределили между собой роли.
Реализуя свой преступный умысел, действуя согласовано 15.02.2009 года примерно в 23.45 часов, ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в магазине кроме женщины-продавца и мужчины никого нет, через незапертую дверь, открыто проникли в помещение магазина «Катюша», расположенного по АДРЕСА_2-а в г. Новомосковске Днепропетровской области, где согласно ранее распределенным ролям, ОСОБА_3 с надетой на лицо маской с прорезями для глаз, осознавая, что совершает разбойное нападение, перепрыгнул через прилавок, толкнул ОСОБА_1, прижал ее руками в угол магазина и нанес ей около 5 ударов кулаком по голове, чем причинил последней физическую боль, при этом открыто завладел ее мобильным телефоном «Samsung E-500», стоимостью 700 гривен с сим-картой «КиевСтар» стоимостью 15 гривен, который находился в кармане ОСОБА_1. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с надетой на лице маской с прорезями для глаз, подбежал к ОСОБА_4 и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая в руках заранее приготовленный пистолет «ZORAKI MOD. 914» калибра 9 мм, потребовал от ОСОБА_4 не производить никаких действий, в свою очередь второе лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с надетым на голову капюшоном куртки, перепрыгнул через прилавок магазина, где с полки которого, открыто завладел денежными средствами в сумме 4200 гривен различными купюрами, 20-ю карточками пополнения счета мобильного оператора «КиевСтар», стоимостью 25 гривен каждая, после чего все втроем, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 5415 гривен и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал полностью, показал, что в период времени с 09.02.2009 года по 16.02.2009 года он находился в г. Днепродзержинске, где в спортзале с 17.00 до 19.00 часов совместно со своим знакомым ОСОБА_5 под руководством тренера ОСОБА_6 занимался боксом. 16.02.2009 года во второй половине дня он приехал в г. Новомосковск около 18.00 часов, где проходя по ул. Привокзальной совместно со своей сожительницей ОСОБА_7 к ним подъехал автомобиль Ваз 21099, из которого вышло четверо крепких парней, как позже он узнал это были оперативные работники милиции ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, нанесли ему около трех ударов кулаком в живот, не объясняя ничего одели на него наручники и отвезли в Новомосковский РО. О том, что 15.02.2009 года было совершено разбойное нападение на магазин «Катюша» он узнал от работников милиции, которые очень сильно его избивали, заставили написать явку с повинной и давать признательные показания в отношении себя по факту совершенного нападения. 18.02.2009 года пистолет и телефон он никому добровольно не выдавал, его обнаружили сами работники милиции, после подозвали его и только потом пригласили понятых, также пистолет обнаружил в гараже ОСОБА_8 самостоятельно, а он вместе с другими работниками милиции был возле машины, после чего были приглашены понятые.
Несмотря на непризнание вины ОСОБА_3 в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, собранными по настоящему делу и исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_1, которая в судебном заседании подтвердила, что 15.02.2009 года около 23.45 часов находясь в принадлежащем ей как частному предпринимателю магазине «Катюша» по АДРЕСА_2, в который ворвались трое парней в масках, один подбежал к ней нанес около 5 ударов, вырвал телефон из кармана, она упала и закричала, один из нападавших стоял в углу магазина и угрожал мужу пистолетом, что она восприняла как угрозу жизни ее мужа, третий нападавший под прилавком забрал деньги в сумме 4500 гривен и 20 карточек пополнения счета «КиевСтар». Дополнила, что опознает ОСОБА_3 как лицо, совершившее данное нападение, который бил ее и забрал телефон, узнала его по телосложению, росту и особенно по светлому цвету глаз. На данный момент ей возвращен работниками милиции мобильный телефон, и 6 карточек пополнения счета, просила наказать его на усмотрение суда;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_1, показал что воспринял угрозу пистолетом, как реальную угрозу жизни, поэтому крикнул жене, чтобы она все отдала, также опознает ОСОБА_3 по росту и телосложении, просил наказать на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании, о том, что 18.02.2009 года была получена информация, о том, что ОСОБА_3 причастен к совершению разбойного нападения 15.02.2009 года около 23.45 часов на магазин «Катюша» по АДРЕСА_2 а в г. Новомосковске. ОСОБА_3 добровольно все рассказывал, признавал себя виновным в совершении данного преступления, после, 18.02.2009 года в присутствии понятых ОСОБА_3 указал, где выбросил после нападения мобильный телефон, который после осмотра участка местности на ул. Боженко, был обнаружен и изъят, после 18.02.2009 года ОСОБА_3 написал заявление о разрешении осмотра АДРЕСА_1 в г. Новомосковске, где он проживает, и заявил, что выдает пистолет, который ранее был оставлен его знакомым ОСОБА_11 в гараже после совершенного нападения, и который в присутствии понятых был добровольно выдан ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в судебном заседании, о том, что 18.02.2009 года была получена информация, о том, что ОСОБА_3 причастен к совершению разбойного нападения 15.02.2009 года около 23.45 часов на магазин «Катюша» по АДРЕСА_2 а в г. Новомосковске. ОСОБА_3 добровольно все рассказывал, признавал себя виновным в совершении данного преступления, после, 18.02.2009 года в присутствии понятых ОСОБА_3 указал, где выбросил после нападения мобильный телефон, который после осмотра участка местности на ул. Боженко, был обнаружен и изъят, после 18.02.2009 года ОСОБА_3 написал заявление о разрешении осмотра АДРЕСА_1 в г. Новомосковске, где он проживает, и заявил, что выдает пистолет, который ранее был оставлен его знакомым ОСОБА_11 в гараже после совершенного нападения, и который в присутствии понятых был добровольно выдан ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными в судебном заседании о том, что 18.02.2009 года в 12.30 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра АДРЕСА_1, в ходе которого ОСОБА_3 добровольно выдал пистолет и пояснил, что с помощью него он, ОСОБА_11 и малознакомый ему парень ОСОБА_8 15.02.2009 года совершили нападение на магазин «Катюша», после разделили между собой деньги и пистолет ОСОБА_11 оставил в гараже у ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данными в судебном заседании о том, что 18.02.2009 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра местности рядом с домовладением № 21 по ул. Стадионной в г. Новомосковске, входе которого ОСОБА_3 рассказал, что 15.02.2009 года в 23.45 часов он совместно с ОСОБА_11 и Новоселовым совершили нападение на магазин «Катюша», при этом ОСОБА_3 выхватил у женщины мобильный телефон, когда пробегал по ул. Стадионной выбросил его, при этом указал место, в ходе проведения осмотра местности рядом с домовладением № 21 по ул. Стадионной в г. Новомосковске на земле был обнаружен мобильный телефон «Samsung E-500»;
а также другими материалами дела:
- - протоколом устного заявления о преступлении от 16.02.2009 года потерпевшей ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 3);
- - протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2009 года, помещения магазина «Катюша» по АДРЕСА_2 в г. Новомосковске Днепропетровской области, в ходе которого на полу за прилавком обнаружены лежащие в хаотичном порядке предметы (т. 1 л.д. 5-7);
- - справками о стоимости мобильного телефона «Samsung E-500» и карточек пополнения счета «КиевСтар» (т. 1 л.д. 34, 35, 36);
- - протоколом осмотра от 18.02.2009 года, добровольно выданных ОСОБА_3 карточек пополнения счета «КиевСтар» в количестве 6 шт. (т. 1 л.д. 37);
- - протоколом осмотра от 18.02.2009 года мобильного телефона «Samsung E-500», обнаруженного возле дома № 21 по ул. Стадионной в г. Новомосковске Днепропетровской области, с участием ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 39);
- - вещественными доказательствами по делу: карточки пополнения счета «КиевСтар» в количестве 6 шт., мобильный телефон «Samsung E-500» (т. 1 л.д. 38, 40), переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 41);
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.02.2009 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний рассказал и показал как именно, он 15.02.2009 года около 23.45 часов совместно с двумя лицами дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершили разбойное нападение на магазин «Катюша» по АДРЕСА_2 а в г. Новомосковске Днепропетровской области с использованием пистолета (т. 1 л.д. 66-73) подтвержденным в судебном заседании ОСОБА_14;
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.02.2009 года с участием потерпевшей ОСОБА_1, в ходе которого потерпевшая рассказала и показала как 15.02.2009 года трое парней в масках около 23.45 часов совершили разбойное нападение на магазин «Катюша» (т. 1 л.д. 103-106);
- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.02.2009 года с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого потерпевший показал где находился он в момент разбойного нападения с применением пистолета на магазин «Катюша» 15.02.2009 года около 23.45 часов (т. 1л.д. 107-109);
- - протоколом осмотра пистолета «ZORAKI MOD. 914» калибра 9 мм от 18.02.2009 года, добровольно выданного ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 118);
- - заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно выводов которой: 1 пистолет, изъятый 18.02.2009 года у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, является самозарядным пистолетом, переделанным из сигнального пистолета модели «ZORAKI MOD. 914» № НОМЕР_1 производства Турции калибра 9 мм Р.А.Knall. Данный пистолет относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Конструкция пистолета позволяет осуществлять выстрелы шумовыми патронами калибра 9 мм Р.А.Knall, газовыми патронами калибра 9 мм Р.А.Knall, патронами калибра 9 мм Р.А., а также способом раздельного заряжания с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 9 мм Knall, а в качестве снаряда - пуль сферической формы диаметром до 6 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 129-132);
- - вещественным доказательством по делу: пистолета «ZORAKI MOD. 914» калибра 9 мм (т. 1 л.д. 134-135).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия суд квалифицирует - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применяя насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в иное помещение.
К доводам ОСОБА_3 о его непричастности к совершенному 15.02.2009 года разбойному нападению, суд относится критически, поскольку в своих первоначальных пояснениях и показаниях в качестве подозреваемого на досудебном следствии, ОСОБА_3 четко указывал, что он был непосредственным участником разбойного нападения 15.02.2009 года (т. 1 л.д. 44, 58-59), что подтверждается протоколами осмотра (т. 1 л.д. 37, 39, 118) вещей добровольно выданных им, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события - с участием самого ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 66-77) с участием потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 103-106, 107-109), а также совокупностью других доказательств и показаний допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, поэтому суд расценивает показания ОСОБА_3 как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовного наказания за содеянное.
По делу в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству ОСОБА_3 были допрошены ряд свидетелей:
- его сожительница ОСОБА_7 показала, что ОСОБА_3 знает на протяжении 5 лет, сожительствуют вместе, ОСОБА_3 в феврале 2009 года уехал в г. Днепродзержинск к своему знакомому ОСОБА_5, его не было около 1 недели 17.02.2009 года когда они вместе шли по улице, к ним подъехала машина из которой вышло 4 человек, они несколько раз ударили ОСОБА_3 и увезли с собой. 18.02.2009 года она видела, как ОСОБА_3 привезли работники милиции, которые его задерживали, один из них ОСОБА_8 вышел из гаража сел в машину и они уехали;
- ее мать ОСОБА_15 показала, что ОСОБА_3 знает около 5 лет, он проживает с ее дочерью у них дома, работает в охранной фирме, в феврале 2009 года, точной даты она не помнит, ОСОБА_3 уехал в Днепродзержинск к своему другу ОСОБА_5, 16.02.2009 года дочь сказала ей, что должен приехать ОСОБА_3, а 17.02.2009 года дочь сообщила, что его задержали. 18.02.2009 года ее разбудила дочь, в окне она увидела ОСОБА_3 и 3-их людей, 4-й выходил из гаража, когда она вышла на улицу они уже уехали;
- ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_3 знает около 4-х лет, дружит с ним, работает в одной охранной фирме, вместе занимаются боксом. 08.02.2009 года к нему в г. Днепродзержинск приехал ОСОБА_3 и уехал 17 или 18.02.2009 года во второй половине дня, вместе они занимались боксом, примерно через 3-4 дня он узнал о том, что ОСОБА_3 задержали;
- ОСОБА_6 утверждал, что познакомился с ОСОБА_16 через ОСОБА_5 весной 2008 года, в период времени с 09.02.2009 года по 16.02.2009 года тренировал их по боксу в г. Днепродзержинске, а 17.02.2009 года по телефону от ОСОБА_5 узнал, что ОСОБА_3 задержали работники милиции.
Суд критически относится к показаниям дополнительных свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_7, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 и оглашенными показаниями ОСОБА_17 (т. 1 л.д. 101), которые в своей совокупности подтверждают протоколы осмотра предметов (т. 1 л.д. 37, 39, 118). Также суд не может принять во внимание показания свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, поскольку последние противоречат друг другу, в том, что: ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_3 уехал от него 17.02.2009 года, и о его задержании он узнал через три-четыре дня, а в свою очередь ОСОБА_3 показал, что уехал от ОСОБА_5 16.02.2009 года, при этом ОСОБА_6 утверждал, что узнал от ОСОБА_5 именно 17.02.2009 года о задержании ОСОБА_3 и точно помнит, что ОСОБА_3 16.02.2009 года с 17.00 до 19.00 часов был у него на тренировке, поэтому суд считает показания дополнительных свидетелей безосновательными, данными как попытка помочь ОСОБА_16 избежать наказания за содеянное.
Также, доводы подсудимого о том, что явку с повинной, и все последующие признательные показания на досудебном следствии им были даны в результате физического и морального давления со стороны работников милиции, опровергаются проведенным служебным расследованием, на основании которого, помощником Новомосковского межрайонного прокурора 13.04.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных в заявлении ОСОБА_3 работников милиции (т. 2 л.д. 59-61), кроме того, согласно полученного из СИЗО г. Днепропетровска по запросу суда врачебного заключения, при поступлении в СИЗО и во время осмотра ОСОБА_3 жалоб от последнего не поступало, телесных повреждений не выявлено (т. 2 л.д. 37-38), поэтому утверждение подсудимого о том, что он себя оговаривал, суд расценивает как безосновательные.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает, добровольную выдачу ОСОБА_3 предметов, посредственно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств смягчающих наказание, с учетом отказа ОСОБА_3 от явки с повинной - судом не установлено.
В месте с тем, суд учитывает, то, что ОСОБА_3 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, имеет не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, общественно полезным трудом не занимается, не имеет постоянного места жительства и регистрации.
Обстоятельств отягчающих наказание - судом неустановленно.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им деяния, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы с конфискацией имущества и отсутствием оснований назначения наказания с применением ст. ст. 75, 69 УК Украины.
По данному уголовному делу проведено ряд экспертиз , стоимость производства которых, в общем составляет 525 гривен 84 копейки, что подтверждается расчетами экспертных учреждений (т.1 л.д. 123, 128). Виновность подсудимого в совершении преступления доказана и в силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с конфискацией имущества в собственность государства с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Срок отбывания наказания считать со дня задержания - 18.02.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_18 ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: карточки пополнения счета «КиевСтар» в количестве 6 шт., мобильный телефон «Samsung E-500» переданные по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 41) - оставить потерпевшей ОСОБА_1; пистолет «ZORAKI MOD. 914» калибра 9 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136) - уничтожить .
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению экспертиз в сумме 525 гривен 84 копейки .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья А.В. Олейник