"02" червня 2010 р.Справа № 12/40-10-1275
Позивач: комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради
Відповідач: виробничо-комерційна фірма "ЯН" ЛТД
про виселення та повернення майна.
Суддя Цісельський О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач - комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (далі по тексту - КП "ДУОЖФ" Солом'янської районної у м. Києві ради), звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - виробничо-комерційна фірма "ЯН" ЛТД (далі по тексту - ВКФ "ЯН" ЛТД), в якій просить суд виселити ВКФ "ЯН" ЛТД із нежилого приміщення загальною площею 72,2 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна,21/1 передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення КП "ДУОЖФ" Солом'янської районної у м. Києві ради.
Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 17.05.2010 р. строк розгляду справи було продовжено до 18.06.2010 р.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання від 30.03.2010 р. (вх.№8587), яким просить розглядати справу за його відсутності на підставі чинного законодавства України.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.03.2010 р. та від 17.04.2010 р., але відзиву на позов не надав.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, а надсилав до суду клопотання від 30.03.2010 р. (вих.№50/03-10, вх.№8574) та від 20.05.2010 р. (вих.№57/05-10, вх.№13360), якими просив суд перенести судові засідання у зв'язку з тривалим курсом лікування генерального директора виробничо-комерційної фірми "ЯН" ЛТД.
Суд не вважає причину неявки представника Відповідача поважною і розцінює це, як навмисне затягування розгляду справи.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:
Власником нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1 є територіальна громада Солом'янського району м. Києва в особі її виконавчого органу - Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації.
Між комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (далі - Орендодавець) та виробничо-комерційною фірмою "Ян" ЛТД (далі - Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва за № 710/3 від 01.04.2008 р. (далі - Договір).
У відповідності до п.1.1. договору на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007р. та № 67 від 26.01.2008р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду для адміністративних потреб нежиле приміщення в загальною площею 72,2 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1., про що свідчить акт прийому - передачі від 01.04.2008 р.
Відповідно до п. 9.1. Договору строк дії договору встановлено до 26.01.2009 р.
У зв'язку з тим, що до закінчення терміну дії договору жодна сторона не заявила про припинення, договір було пролонговано до 26.01.2010 р.
Як зазначає Позивач, Орендар нежиле приміщення загальною площею 72,2 м2, за адресою: м. Київ, Стадіонна, 21/1, на час розгляду справи не звільнив та продовжує користуватися ним.
Умовами Договору, зокрема, п. 9.2. Договору встановлено, що договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішуються на підставі письмового звернення Орендаря до органу виконавчої влади (копії Орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії. Продовження терміну договору оформлюється письмовою угодою сторін, яка є додатком до цього договору оренди або укладенням нового договору.
У разі якщо звернення орендаря не надійшло або Орендар не отримав дозволу на продовження оренди об'єкту оренди, Орендар повинен звільнити об'єкт оренди по закінченню терміну дії договору та передати Орендодавцю об'єкт оренди по акту прийому-передачі.
Пункт 9.7.1. Договору передбачає, що договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено.
10.12.2009 р. на адресу Позивача та Позивача надійшов лист № 18556/01 від Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації з повідомленням про те, що на комісії з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва, 04.12.2009р. в черговий раз розглянуто питання щодо продовження договору оренди нежилого приміщення в буд. № 21/1 на вул. Стадіонній ВКФ „Ян” ЛТД. Комісією прийнято рішення відмовити в продовжені договору оренди у зв'язку із наявністю у ВКФ „Ян” ЛТД боргу по орендній платі у розмірі 43,2 тис. грн.
26.01.2010 р. Позивачем надіслано Відповідачу лист №246/57, яким він повідомив Відповідача, про те, що 26.01.2010р. строк дії договору оренди закінчився та запропонував звільнити спірне приміщення, передати його по акту прийому -передачі та сплатити орендну плату та комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення.
Як зазначає Позивач Відповідач спірне приміщення не звільнив, по акту приймання-передачі Позивачу приміщення не передав, а продовжує користуватися ним.
Зазначені дії Відповідача, на думку Позивача порушують його законні права та охоронювані законом інтереси, що й зумовило звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.
Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Відповідно до п. 9.7.1. договору №710/3 від 01.04.2008 р. договір припиняє свою дію у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Як встановлено матеріалами справи термін дії договору оренди №710/3 від 01.04.2008 р. сплив 26.01.2010р.
26.01.2010 р. Позивачем надіслано Відповідачу лист №246/57, яким він повідомив Відповідача, про те, що 26.01.2010р. строк дії договору оренди закінчився та запропонував звільнити спірне приміщення, передати його по акту прийому -передачі та сплатити орендну плату та комунальні послуги по день фактичної здачі приміщення. Доказом надсилання Позивачем листа є фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" від 28.01.2010 р. №6598.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради про виселення виробничо-комерційної фірми "ЯН" ЛТД із нежилого приміщення загальною площею 72,2 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1 передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 85 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236 грн.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Виселити виробничо-комерційну фірму "ЯН" ЛТД (66304, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 253, к. 2, код 21005496) із нежилого приміщення загальною площею 72,2 м2, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 21/1 передавши по акту прийому-передачі зазначене приміщення комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код 35756919).
3. Стягнути із виробничо-комерційної фірми "ЯН" ЛТД (66304, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня, 253, к. 2, код 21005496) на користь комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, буд. 6, код 35756919) 85 (вісімдесят п'ять) грн. -витрат на оплату державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.
Суддя