20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №160/6951/20
адміністративне провадження №Зі/9901/81/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №160/6951/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена вулиця 21 вік" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
20.05.2021 ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення.
Верховний Суд ухвалою від 31.05.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.
ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.05.2021 №1494 за подання касаційної скарги у цій справі.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Отже, судовий збір у сумі 4204,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.) (платіжне доручення від 21.05.2021 №1494).
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду