"02" червня 2010 р.Справа № 9/85-10-1828
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Наріне-Лайф";
До відповідача: приватного підприємства Науково-виробничої фірми "ОМіК-НАРІНЕ";
про визнання незаконними дій ;
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: Протченко Г.В. (за довіреністю); Білоус І.І. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 21.04.2010 р. за вх. № 3312 Товариство з обмеженою відповідальністю "Наріне-Лайф" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "ОМіК-НАРІНЕ" (далі -Відповідач) про визнання незаконними дій.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судові засідання призначені по справі не з'явився, заперечення на позов не надав. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
14 жовтня 2003 року між ТОВ «Hapiнe - Лайф»в ocoбi директора Слонь Л.І. (надалі - Позивач) та ПП НПФ «ОМІК - НАРИНЕ»в ocoбi директора Мудрика О.О (надалі - Відповідач) був укладений авторський договір № 1-а «Про відчуження майнових прав на твip технічного характеру»(надалі - Договір).
Відповідно до предмету, вищезазначеного договору, Відповідач відчужує Позивачу за винагороду, яка сплачується Відповідачеві, yci виключні майнові права (п. 2.1 Договору).
Стосовно до п. 2.2 Договору, твip технічного характеру передається Відповідачем Позивачу у вигляді оригіналів вcix екземплярів твору технічного характеру та їx копій, які мались у Відповідача на дату укладення вищезазначеного договору.
Відповідно до акту приймання - передачі від 14 жовтня 2003 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, підтверджувався факт виконання п. 2.2 Договору.
Після укладення договору Позивач став власником виключних майнових прав на твip технічного характеру, та вважав себе єдиним власником та користувачем, щодо твору технічного характеру зазначеного в Договорі.
Після укладення Договору, на підставі заяви Мудрика О.О. (попереднього власника патенту), державний департамент інтелектуальної власності прийняв рішення та вніс до Державного реєстру патентів i деклараційних патентів України на винаходи відомості про передачу права власності на винахід, відповідно до яких право власності на винахід, cпociб виробництва кисломолочного продукту, передається ТОВ «Наріне - Лайф»про що є відповідне рішення від 30 травня 2002 р. На підставі зазначеного рішення 15.07.2002 року Позивачу було видано Деклараційний патент на право власності.
Але після спливу часу, Позивачу стало відомо, що є й інші особи, які також володіють, користуються твором технічного характеру, який був предметом Договору.
Позивач вирішив поновити своє порушене право у цивільно - правових відносинах та захистити себе, зробивши звернення у вигляді заяви до прокуратури Жидачівського р-ну Львівської обл. в якій виклав обставини, щодо неправомірних дій керівництва ВАТ „Жидачівський сир завод” про незаконний випуск та реалізацію недоброякісної продукції кисломолочного продукту «HAPIHE»без відповідних технічних умов, які в свою чергу були передані Відповідачем відповідно п. 2 Договору, перелік яких визначений п. 1 Договору.
Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 березня 2009 року винесеної, щодо заяви Позивача зазначалось, що ВАТ „Жидaчiвcький сир завод” з квітня 2003 року почав випуск кисло - молочного продукту «HAPIHE»згідно укладених з ПП НВФ «ОМІК-НАРИНЕ»договорів про співробітництво у сфері виготовлення та реалізації кисло -молочного лікувально - профілактичного продукту «HAPIHE». Керівництву ВАТ „Жидачівський сир завод” не було повідомлено про укладення 14.10.2003 року ПП НВФ «OMIK-НАРИНЕ»авторського договору згідно якого за винагороду було передано вci майнові права на нормативно - технічну документацію на кисломолочний продукт «HAPIHE»ТОВ «Наріне - Лайф», так як договір про співпрацю з ПП НВФ «OMIK - НАРИНЕ»розірваний не був. Kpім того 20.06.2004 року ПП НВФ «OMIK - НАРИНЕ»було укладено з ВАТ «Жидачівський сир завод»договір про співробітництво № 32 на термін до 31.12.2010 року згідно додатку № 1 до вказаного договору сир заводу було передано згідно акту прийому - передачі технічну документацію на кисло - молочний лікувально - профілактичний продукт «НАРІНЕ».
Таким чином з боку Відповідача, який з 02.12.1998 року був наділений правом передачі в подальше користування, або продажу третім особам технічної документації по випуску «HAPIHE», 14.10.2003 року було вчинено дію по укладенню авторського договору № 1 - а, якими порушив ст. 13 ЦК України. Порушення цієї норми закону проявилися в наступному: Відповідач не повідомив позивача про те, що сам Відповідач та його підприємство «ОМІК -НАРИНЕ»наділені лише правом, передачі в користування, або продажу третім особам. 3 того, що володіють технічними умовами інші особи, окрім ТОВ «Наріне-Лайф», Відповідачем було скрито.
Директор Відповідача є учасником ТОВ «Hapiнe - Лайф»його частка у статуті складає 50 %. Інші учасники це Слонь Л.І. та Положай С.В., що мають по 25 часток статутного капіталу Товариства.
Метою створення ТОВ «Наріне - Лайф»було отримання прибутку за рахунок використання виключних прав на виготовлення продукту «НАРІНЕ»у відповідності до технічних умов переданих Договором. ТОВ «Наріне - Лайф»вважало, що воно є єдиним власником виключних авторських прав на виготовлення продукту «НАРІНЕ».
Відповідно до п. 2.1 Статуту ТОВ «HAPIHE - ЛАЙФ»головною метою створення фірми є одержання прибутку шляхом насичення ринку товарами, надання послуг населенню, підприємствам, організаціям та закладам, виробництва товарів народного споживання, продукції виробничого призначення, також п 4.2.5. Статуту ТОВ «HAPIHE - ЛАЙФ»учасники повинні сприяти фірмі в здійсненні нею своєї діяльності та виконані мети фірми, а саме: отримання прибутку. При укладенні договору № 1_а від 14 жовтня 2003 року пунктом 4.3. було передбачено відповідальність сторін. Зазначеним пунктом передбачалось, що правонаступник має право на компенсацію збитків, або звернутися до суду з позовом про припинення порушеного його права, якщо власник продовжує використовувати твip технічного характеру після передачі твору позивачу. Але використання твору Власником після підписання Договору можливе тільки на підставі дозволу правонаступника (Позивача). Відповідачу було відомо, що після підписання Договору, права Позивачів, які передбачені Договором, будуть порушуватися, бо paніше ним був укладений договір на використання зазначеної технології з іншим підприємством i що продукція «НАРІНЕ», виключні права на яку повинні були належати ТОВ «НАРІНЕ - ЛАЙФ», випускається іншим підприємством.
Відповідно до уточнень Позивача, наданих суду 27.05.2010р. за вх. №13664, ТОВ „Наріне - Лайф” просить суд визнати дії Приватного підприємства Науково - виробничої фірми «OMIK -НАРИНЕ»щодо підписання угод про передачу у користування або продаж третім особам нормативно - технічної документації, а саме: 1) препарат бактеріальний «Наріне»(ТУ № 569. М. 013911363-001-92; ТУ № 569. М. 013911364-002-92; ТУ № 569. М. 013911364-003-92; ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; технічна інструкція по виготовленню закваски сухої бактеріальної «НАРИНЕ», до ТУ № 569. М. 013911364-002-92 ); 2) Кисломолочний продукт «Наріне» (ТУ № 569. М. 013911364.001-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М.О.13911364-001-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М.О.13911364.001-92; технічна інструкція по виготовленню продукту кисломолочного «Наріне»ТИ 1-92; експертний висновок № К.6597 від 14.11.2001 року на виготовлення продукту «НАРІНЕ»незаконними, окрім укладеного авторського договору мiж Приватним підприємством науково - практичною фірмою «OMIK - НАРИНЕ»та Товариство з обмеженою відповідальністю «HAPIHE - ЛАЙФ». Заборонити Приватному підприємству Науково -виробничій фірмі «OMIK - НАРИНЕ»укладати договори про передачу у користування або продаж третім особам нормативно - технічну документацію, а саме: препарат бактеріальний «Наріне» та кисломолочний продукт «Наріне». А також визнати дії Приватного підприємства Науково - виробничої фірми «ОМІК - НАРИНЕ», щодо підписання угод про передачу у користування або продаж третім особам нормативно - технічну документацію такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРІНЕ - ЛАЙФ»на одержання прибутку шляхом насичення ринку товаром кисло - молочного продукту «HAPIHE», який виготовляється з використанням технічних умов зазначених у п. 1.1.1. Авторського договору № 1 -а, від 14.10.2003 року.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.
Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.
Відповідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Ст. 418 ЦК України закріплює, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, іншим законом чи договором.
Згідно положень ст. 424 ЦК Ураїни, майновими правами інтелектуальної власності є: право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Законом можуть бути встановлені винятки та обмеження в майнових правах інтелектуальної власності за умови, що такі обмеження та винятки не створюють істотних перешкод для нормальної реалізації майнових прав інтелектуальної власності та здійснення законних інтересів суб'єктів цих прав. Майнові права інтелектуальної власності можуть відповідно до закону бути вкладом до статутного капіталу юридичної особи, предметом договору застави та інших зобов'язань, а також використовуватися в інших цивільних відносинах.
Ст. 426 ЦК України встановлено, що Способи використання об'єкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншим законом. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.
У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов'язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дії Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "ОМіК-НАРІНЕ" незаконними по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наріне-Лайф", а саме підписання угод про передачу у користування або продаж третім особам нормативно-технічної документації на препарат препарат бактеріальний «Наріне»(ТУ № 569. М. 013911363-001-92; ТУ № 569. М. 013911364-002-92; ТУ № 569. М. 013911364-003-92; ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; технічна інструкція по виготовленню закваски сухої бактеріальної «НАРИНЕ», до ТУ № 569. М. 013911364-002-92 ); кисломолочний продукт «Наріне» (ТУ № 569. М. 013911364.001-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М.О.13911364-001-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М.О.13911364.001-92; технічна інструкція по виготовленню продукту кисломолочного «Наріне»ТИ 1-92; експертний висновок № К.6597 від 14.11.2001 року на виготовлення продукту «НАРІНЕ», окрім укладеного авторського договору мiж Приватним підприємством науково - практичною фірмою «OMIK - НАРИНЕ»та Товариство з обмеженою відповідальністю «HAPIHE - ЛАЙФ».
3. Заборонити Приватному підприємству Науково -виробничій фірмі «OMIK - НАРИНЕ»укладати договори про передачу у користування або продаж третім особам нормативно - технічну документацію, а саме: препарат бактеріальний «Наріне» (ТУ № 569. М. 013911363-001-92; ТУ № 569. М. 013911364-002-92; ТУ № 569. М. 013911364-003-92; ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; технічна інструкція по виготовленню закваски сухої бактеріальної «НАРИНЕ», до ТУ № 569. М. 013911364-002-92), кисломолочний продукт «Наріне» (ТУ № 569. М. 013911364.001-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М.О.13911364-001-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М.О.13911364.001-92; технічна інструкція по виготовленню продукту кисломолочного «Наріне»ТИ 1-92; експертний висновок № К.6597 від 14.11.2001 року.
4. Визнати дії Приватного підприємства Науково - виробничої фірми «ОМІК - НАРИНЕ», щодо підписання угод про передачу у користування або продаж третім особам нормативно- технічної документації такими, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРІНЕ - ЛАЙФ»на одержання прибутку шляхом насичення ринку товаром кисло-молочного продукту «HAPIHE», який виготовляється з використанням технічних умов зазначених у п. 1.1.1. Авторського договору № 1 - від 14.10.2003 року.
5. Стягнути з Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "ОМіК-НАРІНЕ" (65011, м. Одеса, пров. Підйомний, 11, код ЄДРПОУ 25024510), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наріне-Лайф" (65005 м. Одеса, вул. Прохорівська, 12, код ЄДРПОУ 31772979) -102 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили
Суддя Меденцев П.А.