Справа № 761/31256/21
Провадження № 1-кс/761/20146/2021
19 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №62021000000000274 від 08.04.2021 (справа № 761/31256/21, провадження № 1-кс/761/17867/2021),
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №62021000000000274 від 08.04.2021 (справа № 761/31256/21, провадження № 1-кс/761/17867/2021).
До початку судового засідання, 05 жовтня 2021 року від заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про відвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі в розгляді вищевказаного клопотання, у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості та об'єктивності.
Так, заявник адвокат ОСОБА_2 обґрунтовує свою заяву тим, що у провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувала справа №761/31260/21 за клопотанням ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62021000000000274 від 08.04.2021. 30 вересня 2021 року по вказаній справі відбувся розгляд та слідчим суддею прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту. З огляду на зазначене, на думку заявника адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя ОСОБА_3 під час розгляду вказаного клопотання не зможе прийняти протилежне рішення.
Заявник адвокат ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з'явилися.
Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали клопотання (справа № 761/31256/21, провадження № 1-кс/761/17867/2021) в 1-му томі, заяву про відвід слідчого судді, суддя приходить до наступних висновків.
Так, 30 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №62021000000000274 від 08.04.2021 (справа № 761/31256/21, провадження № 1-кс/761/17867/2021), та у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).
Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, у справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).
Наведені вище доводи заявника щодо упередженості слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №62021000000000274 від 08.04.2021, свідчать про незгоду заявника із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, однак не дають підстав стверджувати про упередженість та необ'єктивність слідчого судді при розгляді вказаного клопотання.
Доказів особистої упередженості слідчого судді ОСОБА_3 також не вбачається зі змісту заяви про відвід та матеріалів провадження (справа № 761/31256/21, провадження № 1-кс/761/17867/2021).
Таким чином, на переконання суду, відсутні підстави стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
За зазначених обставин, заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №62021000000000274 від 08.04.2021 (справа №761/31256/21, провадження №1-кс/761/17867/2021), - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1