Кримінальне провадження №1-кп/760/315/21
Справа № 760/2033/19
20 жовтня 2021 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100090008327 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_5 , -
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що захисник не відвідує його в слідчому ізоляторі, а тому, на його думку, неналежно здійснює захист.
Захисник ОСОБА_5 проти заяви про відвід заперечував, вказавши, що він постійно відвідує судові засідання, спілкується із підзахисним, а тому підстав для задоволення заяви немає.
Обвинувачений ОСОБА_8 колегу підтримав, його підзахисний поклався на розсуд суду.
Прокурор проти задоволення заяви заперечувала, вказавши на її безпідставність.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Відповідно до ч. 2 цієї статті, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Виходячи із суті пояснень обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості захисника, а факти, зазначені обвинуваченим не є підставою для відводу захисника. Будь-які факти, щоб свідчили про обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості захисника відсутні, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст. 77 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя