"26" травня 2010 р.Справа № 20/18-10-1032
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління статистики в Одеській області
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання повернути об'єкт оренди
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники:
від позивача: Десятова Н.А.- за довіреністю № 6 від 11.01.2010 року;
від третьої особи: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить розірвати договір оренди нерухомого майна від 30.12.2004 року, що належить до державної власності, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути балансоутримувачу -Головному управлінню статистики в Одеській області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за актом приймання-передачі об'єкт оренди -нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, а також виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на користь балансоутримувача -Головного управління статистики в Одеській області, з нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області.
В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, позивачем визначено Головне управління статистики в Одеській області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 30.12.2004 року, укладеного між сторонами, щодо страхування об'єкту оренди.
У судовому засіданні 26.05.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Третя особа -Головне управління статистики в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 26.05.2010 року не з'явилась, але в наданих до суду письмових поясненнях (вх. 8779 від 07.04.2010 року) позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області підтримує в повному обсязі.
Відповідач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також на орендну адресу, у судові засідання не з'явилась, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Місце проживання фізичної особи визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільного кодексу України. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.
Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою про закінчення терміну зберігання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд встановив:
Як свідчать матеріали справи, 30.12.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: м. Ізмаїл, пр-т Леніна, 23 та знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, для розміщення об'єкту побутового обслуговування (пошив штор).
Відповідно до п. 2.1. договору оренди орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.
Згідно до п. 2.4. договору орендоване нерухоме майно залишається на балансі Головного управління статистики в Одеській області із зазначенням того, що цей об'єкт є орендованим.
У відповідності до п.п. 5.1.,5.5. договору орендар зобов'язується використовувати об'єкт оренди відповідно до умов цього договору. Протягом місяця після укладення цього договору орендар зобов'язується застрахувати об'єкт оренди не менше ніж на його балансову вартість на користь балансоутримувача в порядку, визначеному чинним законодавством, та у триденний термін надати орендодавцю та балансоутримувачу копію страхового полісу.
Згідно до п.п. 9.1., 9.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, від 30.12.2004 року за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Спори, які виникають за цим договором або у зв'язку з ним, не вирішені у порядку досудового врегулювання, вирішуються в судовому порядку.
Пунктом 9.3. договору передбачено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору у разі, зокрема, якщо орендар не здійснив страхування об'єкту оренди відповідно до п. 5.5. договору та не застрахував об'єкт оренди у подальшому на весь термін дії цього договору.
У пункті 10.1. договору сторони встановили, що вказаний договір оренди укладено терміном до 30.11.2005 року включно, який діє з моменту його підписання.
Відповідно до п. 10.7 договору оренди у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем орендодавцеві за участю балансоутримувача згідно порядку, встановленого чинним законодавством на момент повернення орендованого майна.
30.12.2004 року на виконання умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області передало Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 об'єкт оренди -нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, за актом приймання-передачі державного нерухомого майна.
06.07.2007 року між сторонами був укладений договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року, щодо розміру та порядку нарахування орендної плати, а також щодо мети використання об'єкту оренди. На відношення сторін, що не врегульовані цими змінами, як зазначено у вказаному договорі, розповсюджуються умови договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року.
Як свідчать матеріали справи, на виконання п. 5.5. договору оренди відповідачем -Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на кожний рік строку дії договору оренди нерухомого майно укладався договір страхування та надавався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, останній договір страхування орендованого майна був укладений відповідачем 17.09.2008 року, терміном на один рік, тобто з 18.09.2008 року по 17.09.2009 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи страховий сертифікат (а.с.7), але після закінчення вказаного строку до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області копії договору страхування майна орендарем надано не було.
Враховуючи невиконання відповідачем умов п. 5.5. договору оренди нерухомого майна, 09.10.2009 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області на адресу відповідача було направлено претензію № 18-05-06470 про необхідність виконання п. 5.5 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року та попередження про звернення до господарського суду Одеської області із позовом про розірвання договору оренди у зв'язку з невиконанням істотних умов договору, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем -Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.
Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Згідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Враховуючи, що жодна із сторін не заявила про припинення або зміну договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року, після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, вказаний договір був продовженим відповідно до ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.
Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Зазначене цілком кореспондується зі ст. 651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. № 02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.
У відповідності до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Враховуючи неодержання позивачем відповіді на претензію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п. 4 ст. 188 ГК України, передано спір на вирішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 771 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” однією із істотних умов договору оренди є страхування орендарем взятого ним в оренду майна.
Крім того, відповідно до п. 5.5. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року, орендар зобов'язується протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно не менше ніж на його балансову вартість в порядку, визначеному законодавством та у триденний термін надати орендодавцю копію страхового полісу. Невиконання цієї умови є підставою для розірвання договору оренди.
Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем в порушення ст. 33 ГПК України, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в порушення вищенаведених приписів закону та договору, орендоване майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, на новий строк після 17.09.2009 року застраховано не було, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, у зв'язку з чим позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.12.2004 року, укладеного між сторонами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог позивача про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, та зобов'язання повернути балансоутримувачу -Головному управлінню статистики в Одеській області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за актом приймання-передачі вказаний об'єкт оренди, суд зазначає наступне:
Відповідно до даних Автономної системи „Документообіг господарських судів” рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2010 року у справі № 24/26-10-945 (суддя Оборотова О.Ю.) за позовом Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору про відшкодування витрат балансоутримувача по утриманню будинку і наданих комунальних послуг від 31.03.2007 року № 5-К, укладеного між Головним управлінням статистики в Одеській області та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, повернення об'єкту оренди, виселення та стягнення 4 655,67 грн. було: вилучено у Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 та повернуто Головному управлінню статистики в Одеській області об'єкт оренди -нежитлове вбудоване приміщення, яке розташоване на першому поверсі у будинку Управління статистики за адресою: вул. Леніна, 23, м. Ізмаїл, Одеської області, загальною площею 106 кв.м, та виселено Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 з вказаного об'єкта оренди. Вказане рішення суду набрало законної сили та сторонами оскаржено не було.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, враховуючи існування на час вирішення спору рішення суду про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, та зобов'язання відповідача повернути вказаний об'єкт оренди балансоутримувачу -Головному управлінню статистики в Одеській області, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині позовних вимог припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення” у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлюватися одночасно з рішенням.
З урахуванням викладеного, стосовно вимог про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики в Одеській області, та зобов'язання повернути балансоутримувачу -Головному управлінню статистики в Одеській області за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області за актом приймання-передачі вказаний об'єкт оренди судом одночасно із рішенням постановляється відповідна ухвала.
Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Розірвати договір оренди нерухомого майна від 30.12.2004 року, що належить до державної власності, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 106 кв.м, що розташоване на першому поверсі будинку Управління статистики за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 20984091) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1):
- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 - держмито в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.
- на користь Державного бюджету України на п/р 31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписано 31.05.2010р.