Ухвала від 20.10.2021 по справі 641/8456/17

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/133/2021 Справа № 641/8456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100070008229 від 06.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судові засідання, яке призначені на 13.09.2021, 20.10.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.03.2021, ОСОБА_6 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив на підставі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 виділити в окреме провадження, оскільки кримінальне провадження тривалий час не розглядається у зв'язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_6 може надати пояснення щодо непричетності його до вчинення кримінального правопорушення.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання засад кримінального судочинства, передбачених ст. 7 КПК України та розумних строків розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 тривалий час у судові засідання не з'являється, та місцезнаходження його встановити не можливо.

Також, суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217, 334, 335, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1