Ухвала від 20.10.2021 по справі 175/3963/20

Справа № 175/3963/20-ц

Провадження № 2/175/1130/20

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське уточнену позовну заяву адвоката позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/3963/20-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання добросовісним набувачем.

27 вересня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява адвоката позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 13, 43, 49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Зокрема, позивач має право на уточнення своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем подано уточнену позовну заяву до початку розгляду справи по суті, таким чином на думку суду, позивач не позбавлений права зменшити заявлені ним позовні вимоги у судовому засіданні, тому суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.

Попередній документ
100426300
Наступний документ
100426302
Інформація про рішення:
№ рішення: 100426301
№ справи: 175/3963/20
Дата рішення: 20.10.2021
Дата публікації: 21.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою про визнання добросовісним набувачем
Розклад засідань:
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 03:20 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.02.2021 15:20 Дніпровський апеляційний суд
11.02.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.06.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
12.08.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
20.10.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.01.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
23.02.2022 10:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
29.09.2022 09:30 Дніпровський апеляційний суд
13.10.2022 10:30 Дніпровський апеляційний суд
27.10.2022 10:30 Дніпровський апеляційний суд
27.12.2022 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Коваленко Кирило Вадимович
Коваленко Юлія Анатоліївна
позивач:
Каралупов Павел Вікторович
Каралупов Павло Вікторович
Санчес Євгенія Петрівна
представник відповідача:
Радонський Максим Генадійович
представник заявника:
Полтавець Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Тарасевич Сергій Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ