20 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 922/125/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Камін" (далі - Підприємство) ,
на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2021 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021
за позовом Підприємства
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,
Підприємство 06.08.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 зі справи № 922/125/21 (разом із клопотанням поновлення строку на касаційне оскарження).
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Підприємства залишено без руху у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків до 06.10.2021.
Підприємство 29.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) направило на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з уточненою касаційною скаргою, в якій скаржник на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, частини третьої статті 62 Конституції України у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник у касаційній скарзі посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, та підлягають скасуванню відповідно до пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Разом з тим у касаційній скарзі скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а саме: 19.07.2021, що підтверджується доданими до вказаної заяви відповідними доказами, зокрема, копією конверта, в якому оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції направлялася скаржнику.
Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.
Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити приватному підприємству "Камін" строк подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Камін" на рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 зі справи № 922/125/21.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 листопада 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 листопада 2021 року.
5. Витребувати матеріали справи №922/125/21 господарського суду Харківської області за позовом приватного підприємства "Камін" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова