Справа № 362/1172/21
Провадження № 2-о/362/50/21
20.10.21 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
присяжних - Дмитренка С.В., Іщука Д.М.,
при секретарі - Лущик Т.М.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Київської області про визнання особи недієздатною,
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її чоловіка недієздатним та призначити її опікуном останнього.
Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув; заінтересована особа надала суду заяви про розгляд справи у відсутності її представника.
Вислухавши вступне слово заявника і її представника та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Заявник є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 08 лютого 1997 року (а.с. 12).
Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 65-ц від 12.05.2021 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію змішаного ґенезу (F 01.3 за МХК-10) та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48 - 49).
Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Так, рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради Фастівського районну Київської області № 136-12 від 16.09.2021 року затверджено відповідний висновок опікунської ради при даному виконавчому комітеті про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її чоловіка (а.с. 72 - 73).
Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов'язки опікуна.
Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_3 , який визнається судом недієздатним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її чоловіка.
За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 - 300 ЦПК України,
Заяву - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.
Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий
Присяжні
Дата складення повного судового рішення - 20 жовтня 2021 року.