Справа № 760/22985/21
2-9858/21
27 вересня 2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів, розірвання договору,-
30.08.2021 року суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів, яка була передана головуючому у справі судді 20.09.2021 року.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять стягнути з відповідача на користь кожного з них окремо заборгованість за Договорами оренди обладнання з обов'язковим викупом № 08-01-2020-1/2 від 08.01.2020 року, № 14-03-2020-5/2 від 12.04.2020 року, № 16-09-2020-17/2 від 01.11.2020 року у розмірі 132 708 грн., 100 495 грн., 298 738 грн., відповідно. Також сторона позивача просить розірвати договір № 16-09-2020-17/2 від 01.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА».
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому згідно ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
За положеннями ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Разом з тим, в позовній заяві об'єднано вимоги трьох позивачів по договорам, укладеними кожним з них окремо, умови яких не виконуються відповідачем.
Однак жодного обґрунтування та правової підстави для подання спільного позову по не пов'язаним між позивачами договірними відносинами в позові не викладено.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 77 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: