19 жовтня 2021 року
Київ
справа №520/17354/2020
адміністративне провадження №К/9901/31938/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року
у справі №520/17354/20
за позовом ОСОБА_1
до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації
третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації (надалі також - відповідач) в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації щодо не розгляду запитів Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 28 серпня 2020 року вих. № 50688 та від 06 жовтня 2020 року вих. 56000 та зобов'язати розглянути вказані запити у відповідності до вимог ст. 177 СК України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації щодо не розгляду запитів Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 28 серпня 2020 року вих. №50688 та від 06 жовтня 2020 року вих. №56000.
Зобов'язано Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації розглянути запити Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області від 28 серпня 2020 року вих. № 50688 та від 06 жовтня 2020 року вих. № 56000 у відповідності до вимог статті 177 СК України.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та закрити провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги
В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник вказує, що Другий апеляційний адміністративний суд розглядав справу в порядку письмового провадження. Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації зазначає, що 19 серпня 2021 року до суду першої інстанції було надіслано заяву про видачу копії судового рішення у справі №520/17354/20 проте, лише 01 жовтня 2021 року відповідачем отримано постанову суду апеляційної інстанції. На підтвердження своїх доводів скаржником надано суду: відомості з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження дати та часу отримання поштового відправлення № 0102934600387; копію заяви про видачу копії судового рішення по справі № 520/17354/2020 Від 19 серпня 2021 року № 01-22/1087; викопіювання з електронної пошти про направлення до Харківського окружного адміністративного суду заяви про видачу копії судового рішення від 19 серпня 2021 року по справі № 520/17354/2020; копії журнал а реєстрації вхідної кореспонденції Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації за період з 14 липня 2021 року по 01 жовтня 2021 рік; копію журналу реєстрації вихідної кореспонденції Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації щодо реєстрації заяви про видачу копії судового рішення по справі № 520/17354/2020 від 19 серпня 2021 року за № 01-22/1087;?копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14липня 2021 року по справі № 520/17354/2020 на останні сторінці, якої міститься дата виготовлення копії постанови з автоматизованого системи документообігу.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказану касаційну скаргу подано на судові рішення розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник, зокрема, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "а" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач вказує, що Велика Палата Верховного Суду у справі №802/1792/17-а (постанова 21 березня 2018 року) прийшла до висновку, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Зазначає, що за правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
На думку скаржника, у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із реєстрацією майнових прав, невиконанням умов цивільно-правової угоди, що випливають із договірних відносин, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Тому, підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №802/1792/17-а
Водночас скаржник, як на підставу для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій також посилається на положення пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми пункту 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску Службою у справах дітей Харківської районної державної адміністрації строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №520/17354/20 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №520/17354/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, третя особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/17354/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду