Справа № 2-595/2010/2306 року
05 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді: Орла С.І.,
при секретарі: Біліченко С.В.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) ГУМВС України в Черкаській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) ГУМВС України в Черкаській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що вона являється власником будинковолодіння по АДРЕСА_1, оскільки будинок їй перейшов у спадок від батька. З відповідачем позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі до 30 жовтня 2007 року. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, всі витрати по утриманню будинку несе позивачка. На неодноразові звернення позивачки звільнити самовільно зайняту частину будиноковолодіння не реагує, тому позивачка просила виселити відповідача із будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) ГУМВС України в Черкаській області зняти його з реєстраційного обліку.
Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала повністю, проте не надала суду доказів систематичного порушення відповідачем правил соціалістичного співжиття, що роблять неможливим проживання з ним, а саме неодноразових звернень до правоохоронних органів.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він проживав разом з позивачкою 1988 року у спірному будинковолодінні після укладення шлюбу між ними, вів спільне господарство та на даний час він тимчасово проживає разом зі співмешканкою, оскільки позивачка поміняла замки в будинку, іншого житла в нього на праві власності не має.
Представник відповідача сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) ГУМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність позовні вимоги визнали в повному обсязі.
Суд, вислухавши доводи позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав:
Відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом ВСК №615575, від 09 грудня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н.П., вбачається, що позивачка являється спадкоємцем будинку по АДРЕСА_1, Черкаської області.
З свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 30 жовтня 2007 року виданого відділом РАЦС по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, вбачається, що шлюб між сторонами розірваний.
З довідки №89 від 24 лютого 2010 року виданої Новодмитрівською сільською радою, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить співмешканець ОСОБА_2, сини ОСОБА_4, 1989 року народження, ОСОБА_5 1992 року народження.
Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 ЖК України. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно ст..116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності до п.17 Постанови Пленуму ВСУ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України N 2 від 12.04.1985 року при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).
Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України N 2 від 12.04.1985 року Вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням
Таким чином судом встановлено, що будинок по АДРЕСА_1, Черкаської області являється приватною власністю позивачки який набутий в порядку спадкування, тому виключається право відповідача на частину даного будинковолодіння. В той же час позивачка не надала суду будь - яких доказів ,що підтверджують факт порушення її права на приватну власність у вигляді використання відповідачем жилого приміщення не за призначенням та систематичного порушення правил співжиття, зокрема звернень до правоохоронних органів, адміністративних комісій, тому суд відмовляє позивачу в позовних вимогах виселення відповідача з будинку по АДРЕСА_1, Черкаської області.
Оскільки суд відмовляє в позові в частині виселення відповідача, тому суд відмовляє в частині позову про зобов'язання сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) ГУМВС України в Черкаській області зняти відповідача з реєстраційного обліку так як відповідач був вселений у вказаний будинок на законних підставах та вів разом з позивачкою спільне господарство.
Керуючись ст.57 СК України ст.116,157 ЖК України, ст..321, 397 ЦК України, ст.ст. 60,209,212,213,215, ЦПК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних особі Золотоніського МВ (з обслуговування м. Золотоноша та Золотоніського району) ГУМВС України в Черкаській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.
СУДДЯ Орел С.І.
Ў