79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.06.10 Справа № 31/46 (31/210)
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Фізичної особи - підприємця -ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача-1:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
до відповідача-2:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Львів
до відповідача-3:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5, м. Львів
про:стягнення 450000,00 грн.
Головуючий суддя Артимович В.М.,
Судді Довга О.І.
Ділай У.І.
При секретарі Митник М.Б.
Представники:
від позивача:не з'явився;
від відповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2:не з”явився;
від відповідача-3:не з”явився;
від третьої особи:ОСОБА_5; ОСОБА_7 -представник.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2010 р. позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів, у справі № 31/210 залишено без розгляду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано повністю та матеріали справи повернуто для розгляду позовних вимог по суті в Господарський суд Львівської області.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2010 р. справі присвоєно новий № 31/46 (31/210) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р.
Судом ухвалою від 26.05.2010 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5.
Також 26.05.2010 р. третьою особою зареєстровано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 11.07.2008 р.
Представником позивача подано на розгляд суду пояснення по суті спору, в якому позивач просить суд відмовити третій особі у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Також позивачем 11.06.2010 р. подано через канцелярію суду клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи.
Відповідач-1 11.06.2010 р. подав на розгляд суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки заборгованість ним погашена.
Ухвалою заступника голови суду від 14.06.2010 р. справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючого судді Артимовича В.М., суддів Довга О.І. та Ділай У.І.
Позивачем через канцелярію суду 18.06.2010 р. подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розписки ОСОБА_1 від 01.05.2008 р. В даному клопотання позивач просить суд на розгляд експерта поставити наступні питання: чи розписка написана ОСОБА_1 чи іншою особою; чи підпис на розписці ОСОБА_1 зроблено ОСОБА_1 чи іншою особою ?
В судове засідання 18.06.2010 р. прибула лише третя особа та її представник. Позивач та відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду спору по суті. Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викиданих у відповідному клопотанні.
Як вбачається з поданих третьою особою документів рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007 р. у справі № 22-2792/07 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2007 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задоволено, визнано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.11.1999 р., укладений між ОСОБА_8, що діяла від імені організації торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх»та ОСОБА_5 про продаж ОСОБА_5 приміщення майнового комплексу (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 дійсним; визнано за ОСОБА_5 право власності на приміщення цілісного майнового комплексу (магазину), що по АДРЕСА_1; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.04.2005 р. між організацією торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх»та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо продажу будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано організацію торговельно-виробничих процесів у формі ТзОВ «Ярмарх», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_5 у користуванні приміщенням магазину -АДРЕСА_1. Ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2008 р. касаційні скарги організації торгівельно-виробничих процесів ТзОВ «Ярмарх», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 відхилено, а рішення Апеляційного суду Львівської області від 24.12.2007 р. залишено без змін.
У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання третьої особи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих господарським судом згідно ухвали від 11.08.2008 р. у справі № 31/210.
При задоволенні клопотання третьої особи суд виходив також з того, що лист Обласного комунального підприємства ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»не є тим належним і допустимим доказом в розумінні норм ст.ст. 33, 34 ГПК України, який підтверджує право власності відповідачів на приміщення магазину. Також позивачем не подано суду доказів набрання постановою Франківського районного суду м. Львові від 16.09.2008 р. у справі № 2а-442/08 законної сили.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд вважає підставним й обґрунтованим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти, а клопотання позивача про призначення експертизи колегія суддів вважає за необхідне розглянути в наступному судовому засіданні за участю представників сторін спору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 68, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Заходи забезпечення позову, вжиті Господарським судом Львівської області згідно п. 6 ухвали від 11.08.2008 р. у справі № 31/210, скасувати.
2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2010 р. об 11 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, кабінет № 207.
4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
5. Зобов'язати:
Позивача:
надати суду оригінали документів, доданих до позову;
надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідачів до ЄДР;
виконати вимоги попередніх ухвал суду;
направити залученій третій копії позову та доданих до нього документів, докази надати суду;
явка повноважного представника в судове засідання є обов'язковою;
Відповідачів:
надати суду нормативно і документально обґрунтований відзив;
надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення відповідачів до ЄДР;
виконати вимоги попередніх ухвал суду;
направити залученій третій копію відзиву, докази надати суду;
надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на приміщення цілісного майнового комплексу (магазину) у АДРЕСА_1 станом на час слухання справи в суді;
явка повноважних представників в судове засідання є обов”язковою;
Третю особу:
надати суду нормативно і документально обґрунтовані пояснення щодо позову;
надати суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно на приміщення цілісного майнового комплексу (магазину) у АДРЕСА_1 станом на час слухання справи в суді;
явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.
Головуючий суддя В.М. Артимович
Судді О.І. Довга
У.І. Ділай