справа № 3-392\2010р.
21 червня 2010 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
за ст. 122 ч.1 , ст. 130 ч.1, ст.122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 17.05.2010 року о 15-00 годин в м. Звенигородка по вул.. Червонянській керував автомобілем Івеко д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.
Він же 17.05.2010 року о 15-00 годин в м. Звенигородка вул. Червонянській керував автомобілем Івеко д.н. НОМЕР_1 не вибрав небезпечної швидкості руху, не вибрав безпечної внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1ПДР України.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, пояснив,що 17.05.2010 року о 15-00 годин в м. Звенигородка по вул. Червонянській керував автомобілем Івеко д.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не вибрав небезпечної швидкості руху, не вибрав безпечної внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 66 д.н. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння; схемою пригод від 17.05.2010 року; протоколом огляду місця подій від 17.05.2010 року;
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 особисто зазначив, що керував автомобілем після вжиття алкогольних напоїв, про що і розписався. В судовому засідання свій підпис підтвердив.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 ст. 124 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та скоїв дорожньо-транспорту пригоду.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного. Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 - визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
На підставі наведеного та ст. 36 ч.2 КУпАП ,суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд враховує, що ОСОБА_2 грубо порушує Правила Дорожнього Руху України, чим створює небезпеку руху для інших учасників дорожнього руху, а тому суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,
визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.
На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 дуб з моменту винесення постанови.
Суддя Дудніченко В.М.