Справа № 560/8210/21
іменем України
19 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за період з 27.04.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину пеня не повинна була бути нарахована в силу приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив, зазначив, що положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не поширюються та не встановлюють обмежень щодо застосування штрафних санкцій та нарахування пені за порушення позивачем податкового законодавства у 4 кварталі 2019 року по податку на прибуток та у травні-червні 2017 року по податку на додану вартість.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що нарахування пені за весь період заниження суперечить приписам підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, просить позов задовольнити.
Відповідач у запереченні на відповідь на відзив вважає позовну заяву та відповідь на відзив необгрунтованими і такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства України.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" за період з 01.01.2016 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 23.03.2020 за №0397/22-01-05-11/33468780.
На підставі акту відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення №0004170511 та №0004180511 від 16.04.2020 року.
Позивач, не погодившись із винесеними податковим органом податковими повідомленнями - рішеннями оскаржив їх до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі №560/4400/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, відмовлено у задоволенні позову.
Відповідач здійснив нарахування позивачу пені з податку на прибуток в сумі у розмірі 9312,67 грн. та пені з податку на додану вартість в сумі 270907,73 грн.
Відповідно до розрахунків пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов'язань, які надані відповідачем, пеню нараховано:
- по податку на прибуток за період з 20.11.2019 по 29.02.2020;
- по податку на додану вартість за період з 03.07.2017 по 29.02.2020.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до пп.14.1.162. п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до підпункту 129.1.2 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов'язання та/або іншого зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов'язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Згідно з п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Правова природа нарахування пені у випадку виявлення контролюючим органом заниження сум податкових зобов'язань за результатами перевірки є іншою, ніж у випадку нарахування пені з інших підстав, так як в цьому випадку пеня нараховується на суму заниження податкового зобов'язання, момент початку нарахування пені пов'язаний з граничним строком сплати цього зобов'язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, період за який нараховується пеня - весь період заниження, включаючи період адміністративного та/або судового оскарження, день закінчення нарахування пені є днем настання строку погашення нарахованого податкового зобов'язання.
Отже, зазначена пеня нараховується контролюючим органом саме в день настання строку погашення нарахованого податкового зобов'язання. Визначальним для нарахування цієї пені є день узгодження сум податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, що визначені у податкових повідомленнях - рішеннях.
Тому, на думку суду пеня контролюючим органом нарахована у відповідності до вимог податкового законодавства, а тому позовна вимога не підлягає задоволенню.
Суд наголошує, що право на нарахування пені виникло у відповідача в день настання строку погашень грошових зобов'язань, який безпосередньо пов'язаний із днем узгодження сум грошових зобов'язань, яким в спірних правовідносинах являється день набрання законної сили рішенням суду по справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, якими визначено власне суми занижень податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість.
При цьому суд зазначає, що контролюючим органом на підставі приписів пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України не нараховувалася пеня за період з 01.03.2020 року.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність своїх дій, відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.
На підставі ст. 139 КАС України, у зв'язку з відмовою в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" (вул. Князів Коріатовичів, 37а,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300 , ідентифікаційний номер - 33468780)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя О.О. Михайлов