Справа № 4-77 / 2010р.
23 квітня 20010 року
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А., при секретарі Березюк Н.А., з участю прокурора Швець А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Шепетівського міжрайпрокурора Гончарук В.В. від 22 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи , -
Скаржник просить скасувати вказану постанову, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, посилаючись на те, що преревірка проведена неповно і рішення прийнято виключно на підставі пояснень вказаних осіб, без врахування обставин встановлених Апеляційним судом Хмельницької оласті у справі за її позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання ї спільною сумісною власністю подружжя.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подану скаргу підтримала.
Прокурор Швець А.А. в судовому засіданні зазначив, що вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки особою, яка здійснювала перевірку за скаргою ОСОБА_1 було вжито всіх необхідних заходів та прийнято законне рішення.
ОСОБА_1, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядового провадження № 578-09р. за зверненням ОСОБА_1 щодо підроблення її підпису в заяві на відчуження квартири, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки рішення за результатами перевірки було прийнято без всебічного дослідження обставин справи.
Відповідно до ст. 97 КПК України перевірка заяви чи повідомлення про злочин до порушення справи здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочини до порушення справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.
Як було встановлено, 31.08.2009 р. звернулась до Шепетівського міжрайпрокурора з заявою щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 166 ч1 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 194 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), відносно ОСОБА_5 за ст.19, 166ч.1 КК України ( в редакції 1960 року), за ст. 194 ч.1, ч.2 КК України ( в редакції 1960 року), за результатами розгляду якої в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 було відмовлено на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України.
Дана постанова була скасована рішенням Шепетівського міськрайсду Хмельницької області від 01.03.2010 року, матеріали направлено в Шепетівську міжрайпрокуратуру для проведення додаткової перевірки. Постановою старшого помічника Шепетівського міжрайпрокурора від 22.03.2010р. в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину.
Проте, в матеріалах перевірки відсутні пояснення ОСОБА_6, який особисто був присутній при укладанні спірного договору, більш того є стороною у даному договорі. Крім пояснень скаржниці, та осіб, яких вона просить притягнути до кримінальної відповідальності, пояснення інших відсутні. Як вбачається з матеріалів наглядового провадження Шепетівської міжрайпркуратури № 578-09, заходи щодо встановлення таких, взагалі не проводились.
Поряд з цим, не надано належної оцінки встановленим фактам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання її спільною сумісною власністю подружжя, рішення в якій прийнято 11.02.2010р. апеляційним судом Хмельницької області.
В ході додаткової перевірки, зокрема, необхідно опитати ОСОБА_6, ОСОБА_7, вжити додаткових заходів щодо встановлення можливих свідків, які були присутні в приміщенні, в якому знаходиться робочий кабінет нотаріуса ОСОБА_4 З врахуванням наведеного та встановлених судовим рішенням фактів та обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання її спільною сумісною власністю подружжя прийняти рішення відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-6 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову старшого помічника Шепетівського міжрайпрокурора ОСОБА_3 від 22 березня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу злочину - скасувати.
Копію постанови і матеріали направити Шепетівському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки і вирішення по суті згідно ст. 97 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонним суд протягом 7 діб з дня її винесення.