79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.06.10 Справа№ 02-2/17-14
За позовом: Комунального підприємства «Спеціалізована дитяча аптека №278», м.Львів
До відповідача : Уповноваженого органу Львівської міської ради :Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів
Про внесення змін до договору оренди, зменшення орендної плати та відшкодування збитків.Ціна позову :97 000,00 грн.
Суддя С.Б.Кітаєва
На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява від 16.06.2010 р за №33 Комунального підприємства «Спеціалізована дитяча аптека №278», м.Львів, до Уповноваженого органу Львівської міської ради : Управління комунальної власності департаменту економічної політики , м.Львів , в прохальній частині якої заявлено вимоги :
п.1.:»Внести зміни до договору оренди нерухомого майна №Ш-6655-8, укладений 01.10.2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Комунальним підприємством «Спеціалізованва дитяча аптека №278»в частині зменшення загальної площі орендованих приміщень за адресою м.Львів, вул.Окуневського,3»;
п.2.:»Зменшити розмір орендної плати, встановлений в договорі оренди нерухомого майна №Ш-6655-8, укладений між Відповідачем та Позивачем 01.10.2008 року, в зв»язку зі зміною Відповідачем в односторонньому порядку умов господарювання»;
п.3.:»Стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки в розмірі 97 000,00 грн, які поніс Позивач внаслідок неодержання прибутку та порушення Відповідачем зобов»язання за договором оренди».
Ціна позову, визначена позивачем в сумі 97 000,00 грн.
В додатках до позовної заяви позивачем додано :
1. Копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО №379793 від 18.01.1996 року;
2. Копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств та підприємств та організацій України :серія АА №057415;
3.Копії ліцензій;
4. Копію договору оренди №Ш-6655-8;
5. Копію договору купівлі-продажу №2354;
6. оригінал платіжного доручення щодо сплати держ.мита;
7.оригінал платіжного доручення щодо сплати за ІТЗ;
8.докази надсилання позовної заяви відповідачу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду. При цьому суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб”єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема : п.2- найменування (для юридичних осіб) або ім»я ( прізвище, ім.»я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін;п.4 -зміст позовних вимог; п.5. виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов ; п.7 -перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Стаття 57 ГПК України містить вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема : п.1- вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, з кожним із відповідачів ( у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладення, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; п.3- сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; п.3-1- сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; п.4 -обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності ( далі -підприємства та організації) , мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття заходів , спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб»єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ст.2 ГПК господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Саме Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно ж до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації , зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред»явлено позовну вимогу.
Таким чином , ст.21 ГПК України не містить переліку осіб, які є позивачами та відповідачами, а відсилає до ст.1 ГПК України. Тобто, позивачами та відповідачами можуть бути, зокрема, підприємства та організації, які є юридичними особами.
Відповідно ж до ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування ( для юридичних осіб) сторін .
Відповідно до ст.90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до Єдиного державного реєстру.
Отже, найменування сторони у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи ( чи то позивача, чи то відповідача).
Позивач в п.1,2 прохальної частини позовної заяви №33 від 16.06.2010 року заявляє вимоги про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №Ш-6655-8, зменшення розміру орендної плати встановленої в договорі №Ш-6655-8 від 01.10.2008 року, який укладений між позивачем та Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є стороною договору оренди, зокрема орендодавцем, і засвідчило даний договір своєю печаткою.
У позовній заяві позивачем вказано найменування відповідача : «Уповноважений орган Львівської міської ради : Управління комунальної власності департаменту економічної політики», яке не відповідає фактичному найменуванню орендодавця за спірним договором оренди, а відтак , в позові не вказано фактичного найменування відповідача .
Позовна заява не містить відомостей про докази, які б підтверджували надіслання позивачем відповідачу пропозицій про внесення змін до договору щодо зменшення площі орендованих приміщень та щодо зменшення орендної плати ( в тому числі листів, які б містили вимогу про внесення змін до договору в частині орендованої площі та зменшення орендної плати, відомості про пропозиції позивача відповідачу і розгляд їх у встановленому порядку, тощо). Разом з тим, позивач у позовній заяві покликається на вимоги ст.188 ГК України та стверджує, що відповідачем не були дотримані такі вимоги законодавства.
Слід відмітити, що в даному позові позивачем не заявлено вимог про спонукання відповідача до вчинення тих чи інших дій , пов»язаних з проведенням оцінки орендованого майна.
Разом з тим, позивач стверджує, що 04 березня 2010 року ним було подано до відповідача заявку про проведення незалежної оцінки орендованого майна в зв»язку з істотними змінами у договорі оренди та зменшенням площі орендованих приміщень, однак не вказує доказів в підтвердження зазначеної обставини, зокрема, доказів які підтверджують подання ( реєстрацію у відповідача, чи надіслання поштовою кореспонденцію) заявки відповідачу. До позовних матеріалів не долучено ні копію заявки, ні докази подання її відповідачу.
Позивач стверджує , що 24 березня 2010 року на його адресу від відповідача надійшла претензія на суму 47 136,87 грн про сплату орендної плати за орендоване приміщення без врахування істотних змін об»єкта оренди, однак позивач не зазначає номера і дати зазначеної претензії, не підтверджує надходження 24.03.2010 року на адресу позивача претензії відповідача. Зазначена претензія до матеріалів позову не долучена; надходження її на адресу позивача не підтверджено.
Позивач не вказує доказів ( в тому числі і відомостей про ці докази : їх номери, дати виготовлення; докази подання їх відповідачу), які підтверджують його твердження про те, що в 2009 році він неодноразово звертався до Львівської обласної ради про надання фінансової підтримки КП «Спеціалізована дитяча аптека №278»м.Львова. Разом з тим, Львівська обласна рада не визначена позивачем у даному позові в статусі сторони ( зокрема, відповідача) і будь-які вимоги до неї позивачем у даному позові не виставляються. Відтак, позивачем не пояснено ( не обґрунтовано) з яких підстав він ( в обґрунтування заявлених вимог в п.п.1,2 прохальної частини позовної заяви зокрема) покликається на зазначені обставини , не обгрунтовує спроможність цих даних містити інформацію щодо обставин, що входять в предмет доказування по заявлених вимогах.
Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог , що заявлені до відповідача.
Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Якщо в одній позовній заяві об»єднано кілька позовних вимог, слід викласти зміст кожної позовної вимог.
Тобто, позовні вимоги ні за яких умов не повинні викладатись альтернативно ( невизначено), оскільки в такому випадку є невизначеним предмет позову.
В даній позовній заяві , заявлені вимоги у п.п.1,2 прохальної частини позовної заяви викладені альтернативно. Позивач не визначив предмет вимоги до відповідача, заявленої в п.1 прохальної частини позовної заяви , зокрема, в якій частині із загальної площі орендованих приміщень за адресою м.Львів, вул.Окуневського,3 ( конкретна площа, конкретне майно) він просить внести зміни до договору в сторону зменшення.
Аналогічно не визначено предмет вимоги до відповідача, заявленої в п.2 прохальної частини позовної заяви, зокрема, не визначено позивачем конкретно в якій частині ( розмірі, сумі, тощо) він просить зменшити розмір орендної плати, встановлений в договорі оренди нерухомого майна №Ш-6655-8, що укладений між ним та відповідачем 01.10.2008 року; не обґрунтовує і не доводить з яких підстав і на підставі яких документів орендна плата має бути зменшена і до якого розміру конкретно.
В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути збитки в розмірі 97 000,00 грн, однак всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми збитків 97000,00 грн, яку просить позивач стягнути на його користь з відповідача.
Позивачем не додано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
В даній позовній заяві об»єднано вимоги як майнового , так і немайнового характеру.
У випадках об»єднання в одній заяві вимог як майнового , так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, ( затвердженої наказом Головної державної інспекції України від 22.04.93 р №15) підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Позивачем платіжним дорученням №163 від 16 червня 2010 року сплачено в доход державного бюджету лише 85,00 грн за подання даної позовної заяви на розгляд до господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об»єднано кілька вимог , зв»язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
При цьому : підстава позову -це фактичні обставини, на яких грунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких грунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об»єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони грунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Обставини, на яких ґрунтується вимога позивача про стягнення 97 000,00 грн. збитків наступні : «для здійснення господарської діяльності після відчуження частини майна, аптека позбавилась матеріальних кімнат, які були задіяні в процесі виробництва. Для облаштування належним чином необхідних приміщень, потрібні додаткові кошти та матеріали . 1. Матеріальна кімната для зберігання вагових субстанцій.2. побутова кімната. 3. Бухгалтерія.4.матеріальні.
Суттєво зменшився товарний запас , виробництво екстемпоральної рецептури практично зупинено у зв»язку з неможливістю виконання повного технологічного процесу»
Однак, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, який складається з чотирьох елементів: 1.протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;2.шкідливий результат такої поведінки (збитки). 3.причинний зв»язок між протиправною поведінкою та збитками;4. вина правопорушника.
Позивач не вказує належних і допустимих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його вимога про стягнення з відповідача збитків, в тому числі, які підтверджують повний склад цивільного правопорушення.
До того ж, як вбачається зі змісту п.4.7 договору оренди №Ш-6655-8 від 01.10.2008 року, копію якого позивач долучив до матеріалів позову , реорганізація орендодавця чи орендаря , або перехід права власності на Об»єкт оренди третім особам не визначається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає свою чинність для нового власника Об»єкта оренди ( його правонаступників), за винятком приватизації Об»єкта оренди Орендарем.
Вимоги позивача, заявлені в пунктах 1,2 прохальної частини позовної заяви і в пункті 3 прохальної частини позовної заяви не зв»язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Окрім того, сумісний розгляд об»єднаних в цій позовній заяві трьох вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила поєднання вимог або об»єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з»ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Керуючись ст.ст.54,57, ч.1 ст.58, п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд,-
1.Позовну заяву №33 від 16.06.2010 року Комунального підприємства «Спеціалізована дитяча аптека №278», м.Львів, до Уповноваженого органу Львівської міської ради : Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів, про внесення змін до договору оренди, зменшення орендної плати та відшкодування збитків в розмірі 97 000,00 грн повернути позивачу без розгляду разом з доданими до неї ( згідно переліку в додатках №№1-8) документами.
Додаток : позовна заява від 16.06.2010 р №33 на 4-х аркушах та додані до неї , згідно переліку в додатках під порядковими номерами 1-8 документи .
2. Повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду після усунення зазначених в ухвалі порушень.
Суддя Кітаєва С.Б.