Ухвала від 18.10.2021 по справі 922/1200/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 922/1200/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

Розглянувши заяву представника Мінекономіки України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою ТОВ "Глобалінвест", м. Харків

до Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1200/18 про банкрутство Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод".

Ухвалою суду від 17.10.2018 призначено нового арбітражного керуючого розпорядником майна ДП "Дублянський спиртовий завод" Бережного О.І.

В судовому засіданні 05.10.2021 постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду підсумкового засідання у справі на 11.11.2021 о 10:00.

11.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Міністерства економіки України (перейменовано з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України), в якому заявник просить суд забезпечити участь його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Розглянувши вищезазначену заяву представника Мінекономіки та матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом №196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що подана заява представником Мінекономіки В.В. Пунтус не відповідає вимогам, встановленим Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, а саме заява не містить: прізвище, ім'я та по-батькові представника, який бажає взяти участь в режимі відеоконференції; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана ним для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Мінекономіки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедури банкрутства, ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Мінекономіки В.В. Пунтус (вх. №6463 від 11.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвалу направити заявнику на електронну адресу: meconomy@me.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Міньковський С.В.

Попередній документ
100395627
Наступний документ
100395629
Інформація про рішення:
№ рішення: 100395628
№ справи: 922/1200/18
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.03.2023)
Дата надходження: 05.05.2018
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
04.01.2026 17:14 Господарський суд Харківської області
13.02.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
03.03.2020 12:15 Касаційний господарський суд
17.03.2020 12:45 Касаційний господарський суд
05.05.2020 12:00 Касаційний господарський суд
26.05.2020 12:50 Касаційний господарський суд
11.08.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
24.09.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
22.12.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
01.04.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
27.04.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
25.05.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
26.08.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
23.12.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
17.03.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
29.03.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
22.09.2022 10:30 Господарський суд Харківської області
17.11.2022 10:00 Господарський суд Харківської області
12.01.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
31.01.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
14.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод"
Відповідач (Боржник):
Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Глобалінвест", м. Харків
ТОВ "Глобалінвест", м. Харків
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Глобалінвест", м. Харків
заявник касаційної інстанції:
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ
Заявник касаційної інстанції:
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків
Головне управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
ФО Меленченко Юрій Володимирович, м. Харків
МЮУ Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Управління забезпечення приміщення викон. рішень. у Хакр. обл. Відділ прим. виконаня рішень
ФО Резніков Сергій Ігорович, м. Харків
ТОВ "Лайла Леон", м. Харків
ТОВ "Лайла Леон", м. Харків
ТОВ "Укрнафтосервіс"
Кредитор:
Головне управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків
МЮУ Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Управління забезпечення приміщення викон. рішень. у Хакр. обл. Відділ прим. виконаня рішень
ТОВ "Лайла Леон", м. Харків
ТОВ "Укрнафтосервіс"
м. харків, відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод"
ДП "Дублянський спиртовий завод"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, м. Київ
м. харків, кредитор:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ФО Меленченко Юрій Володимирович
ФО Резніков Сергій Ігорович
ТОВ "Лайла Леон"
позивач (заявник):
Ліквідатор Бережний Олександр Іванович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Державне підприємство "Дублянський спиртовий завод"
Міністерство економіки України (Мінекономіки)
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
ТОВ "Глобалінвест", м. Харків
ТОВ "Глобалінвест", м. Харків
Фонд державного майна України
Позивач (Заявник):
ТОВ "Глобалінвест", м. Харків
с. дублянка, кредитор:
ТОВ "Укрнафтосервіс"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я