Ухвала від 19.10.2021 по справі 201/10578/21

Справа № 201/10578/21

Провадження № 2/201/3776/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Разом із позовною заявою позивачем також було подано заяву про витребування доказів, а саме витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни копію нотаріальної справи щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року, реєстровий № 619;

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни копію спадкової справи померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 07 грудня 2021 року об 10 годині 00 хвилин.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерини Володимирівни копію нотаріальної справи щодо договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 травня 2021 року, реєстровий № 619;

-у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Тетяни Сергіївни копію спадкової справи померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев

Попередній документ
100392818
Наступний документ
100392820
Інформація про рішення:
№ рішення: 100392819
№ справи: 201/10578/21
Дата рішення: 19.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: про визнання договору недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2026 10:48 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
07.02.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.03.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.10.2022 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31.10.2022 11:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2022 10:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2023 09:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дмитренко Денис Ігорович
Дмитренко Дмитро Ігоревич
Фефелова Наталія Олександрівна
позивач:
Фефелова Яна Андріївна
представник відповідача:
Бабенко Олена Анатоліївна
представник позивача:
Балашов Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна
ПН ДМНО Батова Тетяна Сергіївна
ПН ДМНО Дмитренко Катерина Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ