Справа № 758/7639/21
3/758/4986/21
12 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-
24.05.2021 року о 11 годині 30 хвилин повнолітній ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Вишгородській, керував мопедом «Yamaha», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щоро розкаявся та пояснив, що вже пішов навчатися до автошколи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ..
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування до останнього заходів впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 241, 126 ч. 2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Ю. В. Рибалка