Справа № 758/8526/19
Провадження 2-п/758/115/21
про повернення заяви
15 жовтня 2021 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по справі № 758/8526/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.04.2021 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій заявник просить розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за її участі, оскільки приймати участь у розгляді вказаної справи не змогла з огляду на смерть чоловіка.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копія ухвали отримана заявником 15.09.2021 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями, яке наявне в матеріалах справи.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.
Окрім того, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено ухвалу судді про залишення позову без руху від 15.09.2021 року.
Заявник не цікавився ходом розгляду його заяви.
У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній заяві заявником не усунуті, в зв'язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказану заяву вважається неподаним та підлягає поверненню заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.05.2019 року по справі № 758/8526/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н. М. Ларіонова