Справа №:755/12267/21
Провадження №: 1-кс/755/4584/21
"12" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040002031 від 08.07.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України,
встановив:
11.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040002031 від 08.07.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, 11.10.2021 року автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 12.10.2021 року.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі № 755/12267/21 (провадження № 1-кс/755/3232/21), накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002031 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
23 вересня 2021 року представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 було направлено засобами поштового зв'язку до прокурора клопотання № 2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст.220 КПК України про залучення до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021100040002031 від 08.07.2021 року, копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/15621/19 (провадження № 1-кп/755/536/21) від 18 січня 2021 року та ухвали від 30 березня 2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 755/15621/19 (провадження №11-кп/824/1885/2021), та надання їм належну оцінки.
Станом на дату подання (направлення засобами поштового зв 'язку - 04 жовтня 2021р.) даної скарги до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва - гр. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 не отримували від Прокурора відповіді на подане клопотання, в зв'язку із чим є усі підстави вважати, що не були дотримані вимоги ст.220 КПК України, що є підставою для оскарження даної бездіяльності в судовому порядку.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 стосовно прийнятності, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019р, було накладений арешт шляхом заборони відчуження та використання нежитлової будівлі - автомийки літ. «В», загальною площею 210,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 р., кримінальне провадження №42019101040000077 від 06.06.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України, було закрито в зв'язку з закінченням строку досудового розслідування та скасований арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року, накладений шляхом заборони відчуження та використання нежитлової будівлі - автомийки літ. «В», загальною площею 210,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 30 березня 2021 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року залишено без зміни.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Тобто, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040002031 від 08.07.2021 року, яке закрито ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та яка набрала законної сили.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суд у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Тобто, вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 220, 284, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040002031 від 08.07.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №2021/1 від 23 вересня 2021 року в порядку ст. 220 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала скаргу разом із скаргою та доданими до неї документами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя