Справа № 372/3996/21
Провадження 1-кс-1236/21
ухвала
Іменем України
18 жовтня 2021 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
Слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українка, Обухівського району, Київської області українцю, громадянину України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
18 жовтня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.23 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, незаконно вплинути на свідків, вжити заходи щодо перешкоджання встановлення істини, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, а саме: 1) 30.06.2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 2) 26.06.2007 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці; 3) 22.04.2009 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 391 КК України до позбавлення волі на 2 роки; 4) 24.07.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; 5) 20.01.2015 року Оболонським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 6) 11.09.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 гривень; 7) 12.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 26.12.2018 року, на шлях виправлення на став, відповідних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і, повторно, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 18.09.2021, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Девайс», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 6/14 та шляхом вільного доступу потрапив до торгової зали вказаного магазину.
Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, взяв зі столу магазину мобільний телефон «Samsung А01», який на праві приватної власності належить директору магазину «Девайс».
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину, здійснивши таким чином таємне викрадення чужого майна, після чого з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому.
21.09.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111230001117.
18.10.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання , просить його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав що він має постійне місце проживання, крім того працює не офіційно.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, відносно якого Обухівським районним судом розглядаються три обвинувальні акти за аналогічні кримінальні правопорушення, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, зі слів працюючого не офіційно, враховуючи його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали - 16 грудня 2021 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 певні обов'язки.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, взявши його під варту в судовому засіданні.
Строк дії ухвали - до 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.
Визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 45400 грн. (сто тринадцять тисяч п'ятсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA768201720355259001000018661 код ЄДРПОУ 26268119 , банк одержувач ДКСУ, м.Київ , МФО .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати
покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1