11 жовтня 2021 р.Справа № 520/5125/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С
представник позивача Каблучко Д.О.
представник відповідача Зінченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., м. Харків, повний текст складено 26.05.21 року по справі № 520/5125/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОІЛ"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" БІОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 118803 від 06.11.2020 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, код ЄДРПОУ: 36565962) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 4592 від 22.01.2021 року про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, код ЄДРПОУ: 36565962) критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві, Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БІОІЛ» (61046, Харківська обл., м. Харків, просп. Олександрівський, буд. 2 а, код ЄДРПОУ: 36565962) із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що за результатами засідання Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія), ТОВ «ТД «Біоіл» включено 13.07.2020 до переліку ризикових платників податків за критерієм ризиковості відповідно до п. 8 «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» та прийнято відповідне рішення від 13.07.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
За результатами розгляду Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ТД «Біоіл» від 18.01.2021 № 5 Комісією 22.01.2021 було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.
Обґрунтуванням внесення позивача до ризикових стала інформація, відповідно до якої платник податку здійснює реалізацію товару, які за обсягами постачання та номенклатурою різняться з придбаним товаром. Аналіз діяльності позивача свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності з ПДВ, втрат бюджету, проходження схемного кредиту - суб'єктів господарювання, які задіяні в схемах формування ризикового податкового кредиту з ПДВ для реального сектору економіки. Позивач продає ТМЦ, які не придбавав, а купує ТМЦ, які не продає та не несе витрати на їх зберігання.
Як зазначено у витягу з протоколу, щодо ТОВ «ТД «Біоіл» відповідно до баз даних наявна, інформація: з 03.01.2021 підприємство перейшло на облік з ГУ ДПС у м. Києві, чисельність працюючих - 6 осіб, основні засоби відсутні, податкове навантаження по ПДВ за грудень 2020 року становить 0 відсотка (сума від'ємного значення - 1380,926 тис. грн.), повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) платник не надавав. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.
Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних підприємство ТОВ «ТД «Біоіл» протягом 2020 року здійснювало придбання у значній кількості наступні товари: бітум - 3602,9 т, бітумна емульсія - 149, 5 т. тощо. Зазначені товари реалізовано у наступній кількості: бітум - 3028, 6 т, бітумна емульсія - 126, 88 т. Інформація щодо місць зберігання залишків придбаної продукції відсутня.
Одним з постачальників зазначених товарів є ПП «Нафтадорбуд» (код 42467871), що до якого у ГУ ДПС наявна негативна вхідна інформації за березень 2020 року.
Отже, вважає, що податковим органом правомірно зроблено висновок про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.
Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що згідно копії витягу з протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у м.Києві №1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2020 №541: «ТОВ "ТД "Біоіл" (36565962) - основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
До ГУ ДПС у м.Києві підприємством подано повідомлення від 28.10.2020 № 9279785791 (№4) про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.
Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТД "Віоіл" (36565962), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Альфорно Групи" (39635597), ТОВ "Ортіс Компані" (43318781), Приватне Підприємство "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Кортекс Грей" (43319612), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ТОВ "Ергософт" (42852307), ТОВ "Фокс Юніон" (42774994), ТОВ "Ексіма ОПТ ЛТД" (42540034). Крім того, частково товар реалізовано на СЕ; які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ПП "Дорстрой" (33819662), ПП "Бест-Вей" (43159960).
Платника ТОВ "Тд "Біоіл" (36565962):
- залишити у переліку ризикових суб'єктів господарювання, як такого що відповідає Критеріям ризиковості платника податків».
Комісією регіонального рівня відповідно до пункту б Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 було прийнято рішення № 118803 від 06.11.2020 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТД "Віоіл" (36565962), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Альфорно Групи" (39635597), ТОВ "Ортіс Компані" (43318781), Приватне Підприємство "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Кортекс Грей" (43319612), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ТОВ "Ергософт" (42852307), ТОВ "Фокс Юніон" (42774994), ТОВ "Ексіма ОПТ ЛТД" (42540034). Крім того, частково товар реалізовано на СЕ; які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ПП "Дорстрой" (33819662), ПП "Бест-Вей" (43159960).».
Згідно копії витягу протоколу від 22.01.2021 № 13 засідання комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: «відповідно до баз даних наявна, інформація: з 03.01.2021 підприємство перейшло на облік з ГУ ДПС у м. Києві, чисельність працюючих - 6 осіб, основні засоби відсутні, податкове навантаження по ПДВ за грудень 2020 року становить 0 відсотка (сума від'ємного значення - 1380, 926 тис. грн.), повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) платник не надавав. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.
Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних підприємство ТОВ «ТД «Біоіл» протягом 2020 року здійснювало придбання у значній кількості наступні товари: бітум - 3602,9 т, бітумна емульсія - 149, 5 т. тощо. Зазначені товари реалізовано у наступній кількості: бітум - 3028, 6 т, бітумна емульсія - 126, 88 т. Інформація щодо місць зберігання залишків придбаної продукції відсутня.
Одним з постачальників зазначених товарів є ПП «Нафтадорбуд» (код 42467871), що до якого у ГУ ДПС наявна негативна вхідна інформації за березень 2020 року».
За результатами обговорення Комісія вирішила: «що на теперішній час платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиком платника податку на додану вартість, а саме, «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих для реєстрації поданій накладній/розрахунку коригування».
Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.01.2021 р. № 5 прийнято рішення від 22.01.2021 № 4592 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем, в порушення процедури встановленої Порядком №1165, вирішено питання про відповідність ТОВ «ТД «Біоіл» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а отже оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
З огляду на висновки суду щодо протиправності рішень Комісії Головного управління ДПС у м.Києві №1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку про те, що підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання відповідачів виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки зважаючи на п. 6 Порядку №1165 саме відповідне рішення суду є підставою для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.
За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Як свідчать матеріали справи, контролюючими органами позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до Порядку, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1165 від 11 грудня 2019 року, а саме: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Так, Комісією регіонального рівня відповідно до пункту б Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 було прийнято рішення № 118803 від 06.11.2020 року про відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: «Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ТД "Віоіл" (36565962), в процесі якого встановлено, що підприємство формує ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ "Альфорно Групи" (39635597), ТОВ "Ортіс Компані" (43318781), Приватне Підприємство "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Кортекс Грей" (43319612), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ТОВ "Ергософт" (42852307), ТОВ "Фокс Юніон" (42774994), ТОВ "Ексіма ОПТ ЛТД" (42540034). Крім того, частково товар реалізовано на СЕ; які також здійснюють ризикову діяльність, а саме: ПП "Нафтадорбуд" (42467871), ТОВ "Трансбудпрайм" (42337672), ПП "Дорстрой" (33819662), ПП "Бест-Вей" (43159960).».
Згідно копії витягу протоколу від 22.01.2021 № 13 засідання комісії ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: «відповідно до баз даних наявна, інформація: з 03.01.2021 підприємство перейшло на облік з ГУ ДПС у м. Києві, чисельність працюючих - 6 осіб, основні засоби відсутні, податкове навантаження по ПДВ за грудень 2020 року становить 0 відсотка (сума від'ємного значення - 1380, 926 тис. грн.), повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП) платник не надавав. За результатами аналізу реєстрації в ЄРПН встановлено, що підприємство та/або контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.
Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних підприємство ТОВ «ТД «Біоіл» протягом 2020 року здійснювало придбання у значній кількості наступні товари: бітум - 3602,9 т, бітумна емульсія - 149, 5 т. тощо. Зазначені товари реалізовано у наступній кількості: бітум - 3028, 6 т, бітумна емульсія - 126, 88 т. Інформація щодо місць зберігання залишків придбаної продукції відсутня.
Одним з постачальників зазначених товарів є ПП «Нафтадорбуд» (код 42467871), щодо якого у ГУ ДПС наявна негативна вхідна інформації за березень 2020 року».
За результатами обговорення Комісія вирішила: «що на теперішній час платник відповідає п. 8 Критеріїв ризиком платника податку на додану вартість, а саме, «у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської діяльності операції, зазначеної в поданих для реєстрації поданій накладній/розрахунку коригування».
Комісією ГУ ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.01.2021 р. № 5 прийнято рішення від 22.01.2021 № 4592 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Підставою прийняття даного рішення слугувала податкова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що у спірних рішеннях не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для їх прийняття, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не наведено конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття таких рішень. Натомість контролюючими органами лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості податків та наведено перелік контрагентів позивача, які здійснюють ризикову діяльність.
Більш того, така підстава для включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як «... підприємство здійснює формування податкового кредиту від ризикових контрагентів-постачальників ...» так і «часткова реалізація товару СГ, які також здійснюють ризикову діяльність...» відсутня і в Критеріях ризиковості платника податків (Додаток 1 Порядку №1165), і в критеріях ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку №1165).
В даному контексті «формування податкового кредиту», а також «реалізація товару від постачальника до кінцевого споживача» здійснюється виключно під час перевірок, що закріплено у ст. 75 ПК України.
Отже, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
При цьому, судова колегія завертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Проте відповідачами не надано жодних доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржувані рішення прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а прийнято у зв'язку із фактично незазначеною в них податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю.
Так, Порядком №1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контроллючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторинг платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Суд зауважує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів і методів її здійснення, підстав, порядку, форми та строків такої діяльності. Встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень.
Отже, відповідачами, в порушення процедури встановленої Порядком №1165, було вирішено питання про відповідність ТОВ «ТД «Біоіл» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Колегія суддів також зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Отже, у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.
Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 року у справах № 640/10988/20, № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для складання у відношенні позивача оскаржуваних рішень.
Враховуючи, що приписами Порядку №1165 передбачено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку, у разі віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку, за відсутності жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків, колегія суддів вважає, що віднесення платника податків хоча б одному критерію ризиковості платника податку створює перешкоди у здійсненні платником податків його господарської діяльності.
Отже, наявність запису в базах даних ДПС України про позивача як «ризикове підприємство» порушує права та охоронювані законом інтереси платника, оскільки не дозволяє виконувати покладений на останнього обов'язок щодо реєстрації податкових накладних (п. 201.1. ст. 201 ПК України).
Також у цій справі суд враховує правову позицію, висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 у справі «Щокін проти України» (заява №23759/03) та від 07.07.2011 у справі «Серков проти України» (заява №39766/05) в яких Суд дійшов висновку: по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.
Враховуючи викладене, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, враховуючи, що віднесення позивача до переліку ризикових платників податків відбулось на підставі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 118803 від 06.11.2020 року та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 4592 від 22.01.2021 року, які було прийнято без належних обґрунтувань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом скасування оскаржуваних рішень про відповідність ТОВ "Торговий дім "БІОЛ" критеріям ризиковості платника податку.
З огляду на висновки суду щодо протиправності оскаржуваних рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідачів виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оскільки, зважаючи на п.6 Порядку №1165, саме відповідне рішення суду є підставою для виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З урахуванням вище викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року по справі № 520/5125/21 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі № 520/5125/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 18.10.2021 року