Ухвала від 18.10.2021 по справі 200/13567/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 р. Справа №200/13567/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства “Добропіллявугілля-видобуток” до Управління східного офісу державної аудиторської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПП “Євролайн-центр”,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» (далі - ДП «Добропіллявугілля - видобуток», позивач) до Управління Східного офісу державної аудиторської служби (далі - відповідач), в якої позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-18-004810-с від 24.09.2021 року Управління Східного офісу Державної аудиторської служби.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у поданій позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог зазначено ПП “Євролайф-центр”, але відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивачем не зазначені.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020 (на заміну ДСТУ 4163-2003), який прийнятий та надано чинності згідно Наказу Державного підприємства «Український науково- дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 01.09.2021.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 5.26 наведеного Національного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

В порушення зазначених вимог до позовної заяви долучені документи, що їх засвідчено невідомою особою без зазначення дати, повноваження такої особи на засвідчення копій документів також невідомі.

Крім цього, в порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України, позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, що їх долучено до позовної заяви.

Також позивач у позовної заяві зазначає що між ним та ПП “Євролайф-центр” укладено договір, який фактично виконано, але не надає суду договору та актів виконаних робіт.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана в.о. генерального директора ДП “Добропіллявугілля-видобуток” О.О.Водоп'яновим, але документи на підтверження його повноважень на звернення до суду від імені ДП “Добропіллявугілля-видобуток” до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля - видобуток» до Управління Східного офісу державної аудиторської служби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-18-004810-с від 24.09.2021 року Управління Східного офісу Державної аудиторської служби - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивач має надати суду виправлену позовну заяву, зазначивши необхідні відомості щодо третьої особи, яку позивач просить суд залучити до участі у справі, а також додавши до позовної заяви документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, та належним чином засвідчені додатки до позовної заяви, тобто позивач має привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Арестова

Попередній документ
100363994
Наступний документ
100363996
Інформація про рішення:
№ рішення: 100363995
№ справи: 200/13567/21
Дата рішення: 18.10.2021
Дата публікації: 20.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (06.07.2023)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку від 24.09.21
Розклад засідань:
06.03.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
суддя-доповідач:
АРЕСТОВА Л В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
3-я особа:
Приватне підприємство "Євролайф Центр"
Приватне підприємство "Євролайф-центр"
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецкій області
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Державне підприємство "Добропіллявугілля-видобуток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СОКОЛОВ В М