18 жовтня 2021 року Справа №3210вр-21/160/4400/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019р. у справі №160/4400/19 позовні вимоги Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 було задоволено частково та, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 1 січня відповідного року у порядку ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991р. з 25.04.2019р. з урахуванням фактично виплачених сум.
24.01.2021р. судом було направлено виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 1 січня відповідного року у порядку ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991р. з 25.04.2019р. з урахуванням фактично виплачених сум.
12.10.2021р. заявник ( ОСОБА_1 ) звернулася із заявою, в якій просить:
1) поновити строк звернення з даною заявою;
2) визнати протиправним дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснені ним на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2019 року у адміністративній справі № 160/4400/19, вчинені та прийняті щодо ОСОБА_1 , у тому числі й щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за № 543 від 01.07.2019 року з 25.04.2019 року згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2019 року у адміністративній справі № 160/4400/19 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом з 1 січня відповідного року у порядку ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 р. з 25.04.2019 року, з урахуванням фактично виплачених сум в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України;
4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 18.10.2021р., справа №160/4400/19 передана судді Конєвій С.О. 18.10.2021р.
Розглянувши вищевказану заяву заявника та вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику, виходячи з наступного.
Процесуальні питання, пов'язані із встановленням судового контролю у справі регулюються ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання, пов'язані із визнанням протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду у справі регулюються ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, у частині, що не врегульована ст.ст. 382, 383 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Як вбачається зі змісту вищевказаної заяви у ній порушено правила об'єднання вимог, оскільки позивач просить, а саме:
- визнати протиправним дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснені ним на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2019 року у адміністративній справі № 160/4400/19, вчинені та прийняті щодо ОСОБА_1 , у тому числі й щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за № 543 від 01.07.2019 року з 25.04.2019 року в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі згідно ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами ч.1, ч.2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, згідно до вимог ч.1, ч.4, ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Таким чином, об'єднання позивачем вищенаведених вимог, унеможливлює вирішення судом питання щодо призначення такої заяви до розгляду та порядку її розгляду у відповідності до вимог ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки порядок розгляду заяви, поданої у порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України та заяви, поданої у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України є різними.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вищенаведена заява подана заявником з порушенням правил об'єднання позовних вимог, в порушення вимог п.6 ч.4 ст.169, ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові на підставі п. 6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , Позивача-2: ОСОБА_2 , Позивача-3: ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва