Справа № 172/721/21
Провадження № 3/191/708/21
04 жовтня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючго керівником СФГ «Кумпанія», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Синельниківського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що посадовою особою старшим державним ревізор-інспектором Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами акту камеральної перевірки СФГ «Куспанія» за адресою: Дніпропетровсвька область, Васильківський район, с.Воскресенівка, встановлено, що керівником СФГ «Кумпанія» ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правоворушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП.
Так, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме: не сплата податкових зобов'язань, зазначених у поданих податкових деклараціях єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкової декларації №9006717026 від 25 січня 2021 року підприємством узгоджено податкове зобов'язання в сумі 643,73 грн. по строку сплати на 30 квітня 2021 року. Переплата на дату нарахування 30 квітня 2021 року складала 630,17 грн. Податковий борг склав 13,56 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.
Його вина підтверджується Актом про результати камеральної перевірки СФГ «Кумпанія» від 14 червня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2021 року.
В той же час частиною другою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що Актом про результати камеральної перевірки СФГ «Кумпанія» був складений 14 червня 2021 року.
Отже, хоча вина ОСОБА_1 і підтверджується матеріалами справи, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, встановлений ч.2 ст.38 КупАП.
Таким чином, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: Т. В. Прижигалінська