13.10.2021м. СумиСправа № 920/1167/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1167/19
за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» (вул.
Депутатська, 15, м. Шостка, Сумська область, 41100),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі товариства,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору
ОСОБА_3 (
АДРЕСА_3 ),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» (вул.
Депутатська, 15, м. Шостка, Сумська область, 41100),
про стягнення вартості частки майна товариства пропорційно частки у статутному капіталі у частковому розмірі 140000 грн. 00 коп.,
представники учасників справи:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - не з'явився;
Від третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_4 ;
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - не з'явився;
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» вартість частки майна, пропорційної 29,4% в статутному капіталі товариства в сумі 4983430 грн 68 коп. та вартість частки в статутному капіталі в сумі 1029000 грн 00 коп., всього 6012430 грн 58 коп., у зв'язку з виходом учасника з товариства.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу квартир АДРЕСА_4 , свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу нерухомості; технічного паспорту на нерухоме майно, ситуативний план, наявні оцінні акти; копію балансу підприємства станом на 2015-2018 роки.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.11.2019 у справі № 920/1167/19 задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (вх. № 3615к від 25.11.2019) та звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» про стягнення вартості майна пропорційно частки в статутному капіталі товариства; залишено позовну заяву без руху; позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви - зазначення ціни позову, подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; зазначення процесуального статусу учасника ТОВ «Технопринт» ОСОБА_2 у позовній заяві.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1167/19; призначене підготовче засідання на 15.01.2020, 12:30; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, викладеного у позовній заяві; встановлений відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлений позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановлений третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.
02.01.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 50 від 02.01.2020), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що у позивача відсутні корпоративні права на частку в статутному капіталі товариства, що виключає можливість порушення будь-яких її прав, в тому числі права на отримання від товариства частини вартості майна. Зокрема, договір купівлі-продажу корпоративних прав від 14.03.2014 сторонами якого зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є не укладеним, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 вказаний договір не підписувала.
Відповідач, користуючись правом, передбаченим ст. 90 ГПК України, ставить позивачу у відзиві наступні запитання: 1) яке фактичне місце проживання позивачки?; 2) який фактичний розмір доходу отримала позивачка у 2018 і 2019 роках?; 3) який фактичний розмір витрат понесла позивачка у 2018 і 2019 роках та чи виїжджала в цей період часу за межі України, скільки разів та куди саме?; 4) коли та у який спосіб було набуто нею право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Технопринт», чим це підтверджується?; 5) де і коли відбулось підписання нею та ОСОБА_3 договору від 14.03.2014 про купівлю-продаж корпоративних прав у виді частки статутного капіталу ТОВ «Технопринт» в розмірі 49% , вартістю 1 029 000,00 грн., чим це підтверджується?; 6) яким чином і коли саме нею було проведено розрахунок з ОСОБА_3 згідно договору від 14.03.2014 про купівлю-продаж корпоративних прав у виді частки статутного капіталу ТОВ «Технопринт» в розмірі 49%, вартістю 1 029 000,00 грн., чим це підтверджується?; 7) коли, ким та у який спосіб було повідомлено учасників ТОВ «Технопринт» (в т.ч. присутніх на зборах осіб), про скликання загальних зборів на 14.03.2014 року та який порядок денний було запропоновано, чим це підтверджується?; 8) перебувала коли-небудь під слідством чи притягалась до кримінальної відповідальності позивачка за вчинення злочинів (кримінальних правопорушень) пов'язаних з підробкою та використанням підроблених документів, шахрайськими діями направленими на заволодіння майном в т.ч. грошовими коштами банківських установ, привласненням чи розтратою майна використовуючи службове становище та іншими корисливими злочинами? Якщо так, то коли і за якими?.
08.01.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» (вх. № 64к від 08.01.2020), що направлена відповідачем поштою 02.01.2020. Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 14.03.2014 сторонами якого зазначені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.01.2020 зустрічну позовну заяву (вх. № 64к від 08.01.2020) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопринт».
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2021 відкладено підготовче засідання на 29.01.2020, 10:30.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , подала позовну заяву (вх. № 121то від 15.01.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» про стягнення вартості частки майна товариства пропорційно частки у статутному капіталі станом на дату подачі заяви про вихід (12.03.2014) у частковому розмірі - 140000 грн 00 коп. В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказує на те, що саме їй, а не позивачу належить право на предмет спору у справі - отримання частки в статутному капіталі, у зв'язку з виходом учасника з товариства, оскільки договір від 14.03.2014 про продаж корпоративних прав ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не укладала та не підписувала.
Ухвалою від 20.01.2020 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву (вх. № 121то від 15.01.2020) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою від 28.01.2020 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/1167/19 до перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у справі № 920/1167/19 в порядку апеляційного провадження.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 ухвалу Господарського суду Сумської області від 13.01.2020 у справі № 920/1167/19 залишено без змін.
Ухвалою від 17.08.2020 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1167/19; призначив підготовче засідання на 05.10.2020.
Ухвалою від 05.10.2020, на стадії підготовчого провадження, господарський суд зупинив провадження у справі № 920/1167/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/436/20, що розглядається Господарським судом Сумської області.
Рішенням від 24.12.2020 у справі № 920/436/20 за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт», про визнання недійсним правочину, Господарський суд Сумської області задовольнив позовні вимоги; визнав недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки, що складає 49 % Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРИНТ» від 14.03.2014 між фізичною особою ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 ; стягнув з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_3 відшкодування судового збору в сумі 2102 грн 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.). Рішення набрало законної сили 26.01.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93982840).
Ухвалою від 08.02.2021 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1167/19, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.02.2021, 10:30.
Ухвалою від 08.02.2021, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.02.2021, Північний апеляційний господарський суд поновив Фізичній особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.
Ухвалою від 18.02.2021 господарський суд зупинив провадження у справі № 920/1167/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.
Постановою від 23.06.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення господарського суду Сумської області від 24.12.2020 у справі № 920/436/20.
Ухвалою від 29.09.2021 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/1167/19, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 13.10.2021, 10:00 .
13.10.2021 представник ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх. № 3741/21 від 13.10.2021), в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопринт» про стягнення вартості частки майна товариства пропорційно частки у статутному капіталі у частковому розмірі 140000 грн. 00 коп.
Станом на 13.10.2021 інших заяв, клопотань, відповідей на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи до суду не надхлдило.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Заява про залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підписана представником ОСОБА_3, подана до початку розгляду судом справи по суті, тому у суду відсутні підстави для відмови у її задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 226, 234, 235, 255-257 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_3 (вх. № 121то від 15.01.2020) залишити без розгляду.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 02.11.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, крім п. 1 резолютивної частини даної ухвали.
4. Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.10.2021
Суддя Є.А. Жерьобкіна