Справа № 183/6924/21
№ 3/183/2851/21
05 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
заступник командира радіорелейного батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтинант ОСОБА_2 , діючи умисно всупереч інтересам служби на порушення ст. 9, 11, 16, 68, 69 Статуту внутрішньої служби на ЗС України, ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту ЗС України, 05.09.2021 року, перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у непроведенні заходів щодо попередження правопорушень у військовій частині, незнанні морально-ділових якостей вйськовослужбовців, що призвело до вчинення у військовій частині НОМЕР_1 за вищевикладених обставин солдатом ОСОБА_3 кримінального та військового адміністратиних правопорушень, тобто вчинив військове адміністратине правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається.
Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник