18.10.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/873/21
Провадження № 3/533/322/21
18 жовтня 2021 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Попова Балка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, утриманців не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 вересня 2021 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 (заборону виходити із будинку в період з 21:00 години до 05:00 години наступного дня) ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
24 вересня 2021 року о 23 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 (заборону виходити із будинку в період з 21:00 години до 05:00 години наступного дня) ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністюта щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.
Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об'єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер судової справи 533/873/21, номер провадження 3/533/322/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції -
тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 19.09.2021, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 серії ВАБ № 134039; копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення; копією листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним, згідно якого ОСОБА_1 19.09.2021 о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання; копією підписки особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, від 10.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджений, що за порушення встановлених, щодо нього обмежень буде притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення 24.09.2021, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2021 серії ВАБ № 134038; копією ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду; копією довідки про звільнення; копією листка контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним, згідно якого ОСОБА_1 24.09.2021 о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання; копією підписки особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, від 10.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 попереджений, що за порушення встановлених, щодо нього обмежень буде притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 187, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя
Об'єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/873/21 (номер провадження 3/533/322/21), єдиний унікальний номер судової справи 533/874/21 (номер провадження 3/533/323/21) відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/873/21 (номер провадження 3/533/322/21).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51,00 гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.
Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.П. Козир