Справа № 521/12740/21
Провадження 2-зз/521/89/21
Ухвала
про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову
08 жовтня 2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Манюк Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого авансу,
05.10.2021 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 вересня 2021 року, по цивільній справі №521/12740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
В обґрунтування наданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявник вказав, що в провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться кримінальні провадження №12021168500000224, №12021168500000487 та №12021168500000497 за ознаками скоєння громадянином ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, та 190 ч.3, ст. 356 та ст.296 КК України.
Крім того, в липні 2021 року Відповідачем було подано заяву до Дисциплінарно-
кваліфікаційної комісії Адвокатури в Одеській області про порушення адвокатом Лебедіним Юрієм Іллічем - Позивачем по цій справі, правил адвокатської етики.
Дослідивши матеріали поданої заяви по справі, суд приходить до наступного висновку.
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого авансового платежу, у розмірі 1088000,00 грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 31.08.2021 року, провадження у справі відкрито та було призначено підготовче судове засідання у справі.
Крім того, 16.09.2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача у АТ «КБ «ПриватБанк» та АТ «Оксі Банк» на суму, що не перевищує суми позовних вимог - 1088000,00 грн..
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 17.09.2021 року, заява про забезпечення позову була судом задоволена та забезпечено позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Оксі Банк».
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції вважав обґрунтованим твердження заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною другою ст.158 ЦПК України встановлено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів, з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, наданих на підтвердження поданої до суду заяви, суд зазначає, що відповідачем при зверненні до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову не надані докази того, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Також, суд зазначає, що позовні вимоги позивача заявлено про стягнення суми сплаченого авансового платежу, у розмірі 1088000,00 грн., а відповідачем на підтвердження своєї заяви про
скасування заходів забезпечення позову надано до суду докази щодо реєстрації матеріалів досудового розслідування за заявою відповідача та протоколу огляду місця події, однак, доказів щодо спростування заявлених позовних вимог, відповідачем до суду не надано.
Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу стягнення суми сплаченого авансу, у розмірі 1088000,00 грн.
Тобто, звертаючись до суду з заявою про скасування ухвали про забезпечення позову, заявник не надав достатніх та належних доказів зміни обставин, які стали підставою для встановлення заходів забезпечення позову.
Також, суд звертає увагу на те, що спір між сторонами по суті не вирішений, по справі призначено підготовче засідання.
Отже, за встановлених обставин, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 17 вересня 2021 року, по цивільній справі №521/12740/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відмовити.
Ухвалу про забезпечення позову, або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст. 153, 353 - 355 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Н.В. Мирончук